、Ryzen 9 7950X を使用した CPUFreq/P-State ドライバーのテスト、さまざまなガバナー オプションのテスト、CPU の電力消費、ピーク周波数、および熱への影響の調査もここにあります。
この一連のテストは主に、最近発売された AMD Ryzen 7000 シリーズ プロセッサの新しい所有者であり、最高の Linux デスクトップ エクスペリエンスのための CPU 周波数スケーリング ドライバ/ガバナ オプションについて疑問に思っている場合の参照目的を目的としています。
AMD Ryzen 9 7950X を標準速度で実行し (自動化されたシステムの表に示されているクロックの違いは、ドライバー間の違いを報告することに帰着します)、Linux 6.0 カーネルを使用して、次の構成をテストしました。 ed:
-amd-pstate schedutil
-amd-pstate パフォーマンス
-acpi-cpufreq schedutil
-acpi-cpufreq オンデマンド
-acpi-cpufreq パフォーマンス
伝統的に、AMD CPU を搭載した Linux ディストリビューションのデフォルトは、すぐに使用できる acpi-cpufreq オンデマンドを使用していましたが、一部の新しい Linux ディストリビューションでは、schedutil を使用するために acpi-cpufreq に移行しています。 Linux カーネル スケジューラの使用率データ。一方、Ubuntu などの最新の Linux ディストリビューションでは、Zen 2 以降の AMD プロセッサがデフォルトとして amd-pstate schedutil を見つけることがよくあります。 amd-pstate ドライバーは、昨年 AMD によってメインライン化され、引き続き改善されています。その上に新しい AMD P-State EPP ドライバーもありますが、そのドライバーは現在テストされておらず、少なくとも Linux 6.2 までメインライン化されていません。次に、「パフォーマンス」ガバナーを備えた amd-pstate ドライバーと acpi-cpufreq ドライバーをテストして、最大の可能性を示しました。
影響を確認するために、Ryzen 9 7950X を使用したさまざまな Linux ベンチマークが実行されました。
非常に一般的な Web ブラウザー テストから始めると、amd-pstate schedutil がすぐにわかります。 Ubuntu 22.04/22.10 などでデフォルトで使用される組み合わせは、最低のパフォーマンスをもたらします。以前は AMD CPU の一般的なデフォルトであったものとして、acpi-cpufreq オンデマンドを使用するよりも、Web ブラウザー テストで生のパフォーマンスが低下します。
Ryzen 9 7950X のワットあたりのパフォーマンスに関しても、amd-pstate schedutil 構成では電力効率が低く、acpi-cpufreq オンデマンド構成では Firefox と Chrome の両方で最高のワットあたりのパフォーマンスが得られました。
より厳しいものの中Jetstream 2.0 ブラウザー ベンチマークでは、テストされたオプション間の変動は小さく、パフォーマンス ガバナーはわずかなリードをもたらしました。
Jetstream 2 の実行中に得られたピーク CPU 周波数を見ると、amd-pstate schedutil の動作は
WebAssembly ベンチマークについても、Ubuntu および他のディストリビューションのデフォルトとしての amd-pstate schedutil は最後にありました。
acpi-cpufreq ondemand/schedutil を使用すると、amd-pstate schedutil よりもわずかに低い電力消費率が得られました。
Python の起動時間も、amd-pstate schedutil を使用するとより遅くなりました。
amd-pstate schedutil のデフォルトは、オープンソースの Unvanquished シューティング ゲームで最悪の結果を示しました。
ワットあたりのパフォーマンスに関しては、パフォーマンスガバナーを使用すると、ゲームテストだけでも最高の結果が得られましたg と acpi-cpufreq オンデマンドの結果。
Unvanquiched 実行中のピーク周波数メトリクスを見ると、amd-pstate schedutil は、他のテスト済みのガバナー/ドライバーの組み合わせよりもはるかに低いクロックを記録していました。
少なくとも Ryzen 9 7950X は、Unvanquited を実行している間、amd-pstate schedutil で最もクールに動作していました…
オープンソース ゲーム Tesseract では、amd-pstate schedutil は、その他のテスト済みの CPU 周波数スケーリング構成。
しかし、それでも amd-pstate schedutil は、優れた電力/効率の結果をもたらしませんでした。
SVT-AV1 ビデオ エンコーダーを使用した場合、amd-pstate schedutil のパフォーマンスは、以前の
AOM-AV1 エンコーダーでは、amd-pstate schedutil は acpi-cpufreq schedutil と一致しました。 「パフォーマンス」ガバナーへの切り替えは、ビデオのエンコード/デコードのワークロードを常に支援する傾向があります。
すべてのワークロードで、CPU 周波数スケーリング ドライバー/ガバナーが CPU に応じてパフォーマンスに測定可能な違いをもたらすわけではありません。.多数のワークロードでテストされた acpi-cpufreq と amd-pstate については、この結果ページを参照してください。 p>
実施された 100 以上のテストの中で、テストされた組み合わせ全体のピーク CPU 周波数を以下に示します。 amd-pstate パフォーマンスを使用すると、Ryzen 9 7950X で最高のピーク周波数が達成され、acpi-cpufreq パフォーマンス構成よりも顕著な改善が見られました。 and-pstate schedutil を実行すると、acpi-cpufreq ondemand/schedutil と同様の中央値のピーク周波数が得られましたが、ピーク周波数ははるかに低くなりました。実行されたすべてのテスト。 amd-pstate schedutil を使用すると、平均値が acpi-cpufreq よりわずかに低くなり、驚くほど良好な状態でした。
Ryzen 9 7950X では、ドライバー/ガバナーに基づいてコア温度にいくつかの小さな違いが見られました。 amd-pstate schedutil の温度結果は、acpi-cpufreq のパフォーマンスと同様でした。
Zen 2 およびそれ以降の AMD CPU 用のほとんどの最新の Linux ディストリビューションでデフォルトである amd-pstate schedutil を実行すると、パフォーマンスが最も低下する傾向がありましたが、当然のことながら、amd-pstate のパフォーマンスが最高のパフォーマンスを意味していました。それが、AMD Ryzen 9 7950X がさまざまな Linux ドライバー/ガバナーの組み合わせで立っているところです。率直に言って、デスクトップ/サーバーではデフォルトでパフォーマンス ガバナーが使用され、デフォルトでラップトップ/モバイル システムでは schedutil に固執する、Intel の Clear Linux のルートをたどる Linux ディストリビューションが増えることを期待しています。 amd-pstate schedutil のデフォルトは、Ryzen 9 7950X およびその他の AMD Ryzen プロセッサでの私のテストではあまり魅力的ではありませんが、最新の AMD P-State EPP ドライバー コードが次にメインライン カーネル用に準備されたら、状況がどのように変化するかを確認します。
