Au cas où vous ne le sauriez pas, le Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 et l’Apple A16 Bionic sont produits en série selon le même processus. Ils sont tous deux des produits du nœud N4 de TSMC. Compte tenu de cela, il serait prudent de supposer que les deux chipsets coûtent le même prix à produire. Et cela signifierait qu’ils coûteraient le même prix à l’achat, n’est-ce pas ?
Pas vraiment ! Pour acquérir le Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm, les fabricants ont dû dépenser plus que ce qu’il en coûtait à Apple pour produire A16 Bionic. En d’autres termes, Qualcomm accorde une valeur beaucoup plus élevée à son chipset qu’il ne l’est réellement. Et la mauvaise nouvelle est que la même chose se produira avec le prochain Snapdragon 8 Gen 3.
Il en coûte 160 $ aux fabricants pour obtenir une unité de Snapdragon 8 Gen 2
Derrick (@lasterd80) a fait quelques recherches sur le marché. Si vous ne savez pas qui est Derrick, c’est une source fiable pour obtenir des informations privilégiées sur l’industrie technologique. Selon ses conclusions, Qualcomm a fixé le prix du Snapdragon 8 Gen 2 à un prix raisonnablement supérieur au coût de fabrication.
Pour être exact, les fabricants doivent payer 160 $ pour une unité de Snapdragon 8 Gen 2. Maintenant, si vous considérez un téléphone assez abordable avec ce chipset, vous chercherez à dépenser environ 700 $. Par exemple, le Nubia Red Magic 8 Pro a un prix de départ de 649 $ (source ).
Ainsi, pour obtenir le Snapdragon 8 Gen 2, Nubia a dû dépenser environ 25 % du prix de vente de l’appareil. Et 25% n’est pas un petit pourcentage pour un seul composant. Pas étonnant que les smartphones phares aient fait un bond en prix par rapport à l’année dernière. Après tout, si une pièce principale coûte 160 $, les fabricants ne peuvent pas obtenir de marges significatives sans augmenter les PDSF.
Comment Apple A16 Bionic se compare-t-il
Si vous vous demandez, Apple A16 Bionic coûte 110 $ pièce. Et la partie intéressante est que, par rapport à A15 Bionic, Apple devait dépenser 2 fois plus d’argent pour fabriquer l’A16 Bionic. Même avec des coûts de fabrication plus élevés, Apple a maintenu les prix des chipsets inférieurs à ceux du Snapdragon 8 Gen 2.
Pour être exact, c’est 50 $ moins cher. Mais la comparaison des performances entre Apple A16 et Snapdragon 8 Gen 2 ne justifie pas la stratégie de tarification accrue de Qualcomm.
Gizchina News of the week
Cependant, vous ne pouvez pas oublier qu’Apple fabrique son chipset pour ses propres appareils. Autrement dit, Apple ne les vend pas à d’autres fabricants d’appareils. Ainsi, Apple n’a pas à se soucier de tirer profit de ses chipsets. Au lieu de cela, le géant de Cupertino réalise un profit en vendant ses appareils.
D’autre part, Qualcomm doit tirer profit de son Snapdragon 8 Gen 2. Contrairement à Apple, Qualcomm n’a pas de gamme de téléphones commerciaux pour vendre. Ainsi, quel que soit l’argent que Qualcomm obtient, il le tire de la vente des chipsets. Mais encore, je pense que forcer les fabricants à payer 160 $ est assez élevé.
Qu’en est-il du prochain Snapdragon 8 Gen 3
En regardant les prix du Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm s’en tiendra peut-être à la même stratégie pour le Snapdragon 8 Gen 3. De plus, Qualcomm est passé à un processus N4P plus avancé pour fabriquer le 8 Gen 3. Cela augmentera inévitablement le coût de fabrication.
Donc, les chances de voir le budget-les produits phares favorables en 2023 sont extrêmement bas. Et après cette analyse, il est tout à fait logique que Samsung envisage d’utiliser Exynos pour certains des appareils Galaxy S24. Mais compte tenu de la bonne réputation de Qualcomm, j’ai l’impression que les consommateurs préféreront toujours Snapdragon 8 Gen 3 à Exynos 2400.
Mais si Samsung parvient à livrer, Qualcomm pourrait enfin changer sa stratégie de prix et commencer à vendre ses chipsets à des prix beaucoup plus raisonnables. Aussi, MediaTek pourrait changer les marées avec son Dimensity 9300.
Source/VIA :
