ビットコインは干渉からの解放だけではなく、積極的な参加が必要です

消極的自由（リベラルな自由とも呼ばれます）は、干渉からの解放です。マスター（王、中央当局、政府など）がいる可能性がありますが、マスターが良性で干渉しない限り、あなたは自由であると見なされます。

負の自由を確保するには、正の自由が必要ですが、リベラルな思想家がそれらを理解したのと同じ理由。リベラルな意味でのみ自由を定義することは、恣意的に使用できる罠を引き出します。この窮状を克服するために、 QuentinSkinnerとPhilipPettitは、自由の3番目の代替概念である自由を提供します非支配として。

最近の LexFridmanとの会話 、人権財団の最高戦略責任者であるアレックス・グラッドスタインは、自由（およびビットコインの自由）をネガティブとポジティブの二分法として定義しました。 この二重性は、Thomas Hobbes、John Locke、Benjamin Constantに続いて、IsaiahBerlinによって導入されました。グラッドスタインは、スピーチ、報道、集会、信念、政府への参加、プライバシー、財産を消極的自由と名付けました。一方、前向きな自由とは、労働、住居、水、休暇の権利です。

グラッドスタインの定義は、ベルリンが独創的なエッセイで提案した二分法に依存しているためです。「自由の2つの概念“、彼は与えられたもののように、権利として前向きな自由を不当にマークしましたキューバ、ベネズエラ、ソビエト連邦で。繰り返しになりますが、ベルリンの前向きな自由への攻撃と同様に、グラッドスタインは前向きな自由に対して敵対的な口調を使用しました。この議論は、ベルリンの研究に基づいた否定的自由と肯定的自由の二元的な定義を支持する場合にのみ有効です。

自由とは何ですか?ネガティブでポジティブ

一言で言えば、自由のネガティブな概念は、干渉、障害、障壁、制約など、何かがないことを指します。否定的な（リベラルな）自由とは、単に非干渉としての自由です。一方、自由の前向きな概念は、何かの存在を指します。この意味で、何かの存在は、制御、自己習得、自己決定、または自己実現に影響を与える可能性のある外力を指します（ Carter、2016 ）。

特に、ベルリンは、答えが各概念の定義につながる質問を提供することによって、自由の2つの概念を定義しています。彼の言葉では、自由の否定的な概念は、「主体-人または人のグループ-がするべきであるか、残されるべきであるか、または彼ができることまたはできることである領域は何ですか?」という質問への答えです。 、他の人の干渉なしに?」

対照的に、ポジティブな概念は の質問に答えてください。「それではなく、誰かがこれを行うか、またはそうするかを決定できる制御または干渉の原因は何ですか、または誰ですか?」

ただし、ある時点で、依存または支配からの自由と見なされ、自由の「共和党」概念として知られるようになった3番目の代替案（スキナーとペティットによって提案された）が生じました。

非支配としてのビットコインの自由自由

ビットコインの自由は、主に負の自由として定義されています。ビットコインの最も一般的な価値は、中央当局からの自由です。したがって、ビットコインの自由のコアバリューは、非干渉としてのリベラルな自由によって固められた基盤にあります。

私は他の場所ビットコインの自由はリベラルな自由よりも包括的なアプローチを提供します。 ペティットとスキナーは、独立して3番目の自由の概念を発掘しました。この「新しい」バージョンは、古代共和党ローマの著作にまでさかのぼります。彼らはそれを支配（ペティット）または依存（スキナー）からの自由として紹介しました。この新しい自由の概念は、ビットコインの自由をより適切に定義していると思います。

非支配としての自由は、何かがないため、否定的な概念です。自由のリベラルな概念は干渉がないことを評価しましたが、ペティットは支配がないという彼のアプローチはより広い意味を提供すると主張しています。ペティットにとっての支配は、単に恣意的な干渉です。したがって、ペティットの自由の定義は、何らかの形の干渉を排除することによって、リベラルな概念に関して広がります。言い換えれば、干渉が恣意的に注入されない場合、それは支配を発揮していません。このような定義は、非恣意的な法律の枠組みの中で自由を可能にします。

非支配としての自由も、積極的な市民権に依存しているため、前向きな概念です。しかし、積極的な市民権（前向きな自由）の本質は、それをベルリンの悪魔化と区別しています。ベルリンは、市民のヒューマニストがそれらを理解しているので、前向きな自由について言及しています。共和党の思想家は、自由を確保する上で極めて重要な役割を果たしているため、積極的な市民権を非常に高く評価していました。

ハンスバロン（1955）、 John Greville Agard Pocock （1975）、 Hannah Arendt （1993）および Iseult Honohan （2002 ）、共和党の思想家は市民市民権を結果としての理想と見なしました。言い換えれば、政治活動に参加することは、共和党の思想家によって自由を確保するのに役立つと理解されていました。一方、市民のヒューマニストは、追加の「必要な」目的なしに、政治参加を目的として評価しました。この区別により、共和国の自由の概念内で非支配的干渉（非恣意的干渉）の新しいアイデアが確立されたため、2つのアプローチの違いは重要です。

ビットコインの自由は、より多くのことを提供するため、リベラルな自由ではありません。中央当局の欠如とその干渉だけではありません。信頼できない、透過的で分散化されたシステムのメカニズムを管理することによるデータ/価値のセキュリティと所有権は、ビットコインの基本的な前向きな自由です。さらに、許可なくビットコインブロックチェーンのガバナンスに参加できることは、ビットコインのもう1つのコアポジティブな自由です。ビットコインの自由をリベラルな意味（非干渉）と同じように定義すると、残りの半分（正の自由）が省略され、前者を保護するのに役立ちます。

参考文献

Arendt、H。 1993年、「自由とは」 「過去と未来の間:政治思想における8つの演習」、ペンギンブックス、ニューヨーク。バロン、H。1955、「初期イタリアルネッサンスの危機」、プリンストン大学出版、プリンストン、NJバーリン、I。1969、「2つConcepts Of Liberty」、「Four Essays On Liberty」、Oxford University Press、London.Carter、I。2016、「Positive And Negative Liberty」、The Stanford Encyclopedia Of Philosophy（Fall 2016 Edition）、Edward N. Zalta（ed。 ）、URL=< https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan、I。2002、“ Civil Republicanism”、Routledge、London.Pettit、P。2002、“ Republicanism:A Theory of Freedom And Government、” Oxford University Press、Oxford.Pocock、JGA 1975、「The Machiavellian Moment:Florentine Political Thought And the Atlantic Republican Tradition」、Princeton University Press、Princeton、NJSkinner、Q。2002、「A Third Concept of Libert y。」イギリス学士院議事録、117（237）:pp。237–268。

これはBurakTamaçによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしもBTCIncまたはBitcoinMagazineの意見を反映しているわけではありません。