これはビットコイン分野の独学の教育者であり、技術指向のビットコインポッドキャストホストであるShinobi。
ビットコインは、最終的にはユーザー、実際にノードを実行し、プロトコルルールを適用する人々によって定義されます。彼らがネットワークを介して受け取る支払いを確認します。これは、ユーザーがこの活動に従事することを選択する限り、ビットコインネットワークの基本的で避けられない特性です。ただし、これは、プロトコルがどのように機能するか、提案された変更がもたらすさまざまな効果、または問題や改善を処理するための厳密な技術レベルでの最も効率的な方法をユーザーが深く理解していることを意味するものではありません。時間をかけて厳密に技術的なレベルでプロトコルについて学習すれば、ユーザーはこれらのことを完全に理解できますが、ユーザーが方法の最終的な決定者であるという現実のために、ユーザーとしてこれらのことを理解していると仮定します。プロトコルは、実行することを選択したソフトウェアが純粋な傲慢であることに基づいて機能します。
車を運転しているからといって、車を設計したエンジニアだけでなく、深く微妙なエンジニアリングのトレードオフを理解しているわけではありません。毎日携帯電話を使用しているからといって、WiFi、Bluetooth、携帯電話など、さまざまな無線送信機の消費電力を最適化する方法を理解しているわけではありません。何かを使用しても、デフォルトでどのように機能するかを理解しているわけではありません。これは、自分自身に正直である人にとって非常に明白なはずです。
では、技術的な専門知識や内部での動作に精通していない多くのユーザーが、詳細や事実をすべて間違えながら、内部での動作を宣言することに自信を持っているのはなぜですか。今、私はこの気候の中で、100万の警告を追加しなければならないような気がします。私はあなた、アプリケーションを構築しているソフトウェア開発者、または何らかの方法でビットコインに貢献する時間がないのに、ある標準的な技術分野で働いているが、定期的にそれに従う人とは話していません。私は話をしていません。実際に、物事が内部でどのように機能するかを理解するために、率直に言って不健康な時間を費やしたユーザー（私を信じてください、私は経験から知っています）。ポッドキャストを何度も聴いている平均的なユーザーであり、ドルコスト平均（DCA）であり、この分野での技術的な開発に深く関わっていないあなたと話をしています。まだ購入した取引所から文字通り資金を引き出していないユーザーと話しています。私が話しているのは、あなたのビジネスを運営しているときに、ビットコインの友人にモバイルウォレットを設定してもらい、顧客が支払う100回に1回のビットコインを受け入れるようにしたユーザーです。
ビットコインがどのように機能するかについての技術について、なぜあなたは自分の意見にそれほど自信を持っているのですか?
トランザクションの中継方法に関するmempoolポリシーにどの程度精通していますか?ポリシールールとコンセンサスルールには大きな違いがあることをご存知ですか?コンセンサスによってブロックに含まれることは完全に有効であるが、mempoolポリシーによっては誰のノードによっても中継されないトランザクションがあるため、マイナーはそのトランザクションを直接与えられ、カスタムコードを使用してブロックに含める必要があります?
ライトニングネットワークが実際に非常に少額の支払いにハッシュタイムロック契約（HTLC）を使用していないという事実はどうですか?たとえば、10回の支払いの場合、ライトニングネットワークは実際にはHTLCを使用せず、ビットコインスクリプトで支払いの成功または失敗をアトミックにしません。これらのごくわずかな支払いは、実際には、チャネルでまだ確定および確認されていない「中間期間」にマイナー料金に丸められます。これは、支払いパスに沿ったホップの一方の側が協力を停止した場合、その特定の支払いについて話し合っている側に応じて、そのノードがチェーン上で支払いまたは払い戻しを受けることを強制する方法がないことを意味します。トランザクションのマイナー料金にのみ適用され、チャネルコミットメントトランザクションでの実際のHTLC出力は、その支払いをルーティングするために作成されません。これは、強制のない正直な「ベストトライ」システムにすぎません。ご存知ですか?
これが楽しい話です。ビットコインには、時間ロック用の2つのオペコードがあります。ロック時間検証のチェック（ CLTV ）とシーケンス検証のチェック（ CSV ）。 CLTVは、特定の事前定義された
問題は、コンセンサスルールがなかったこと、または鉱夫が最新の取引を決済しなければならないことを強制する方法がなかったことです。そのため、中本自身がこのフィールドをトランザクションで使用して、鉱夫に最新の（または最も番号の大きい）トランザクションのみを決済するように要求することを計画しました。それを強制するためのコンセンサスルールが実際にはなかったことを除いて！コンセンサスルールがなかっただけでなく、鉱夫は有効なトランザクションをブロックに含めることができるため、コンセンサスルールを作成することは不可能でした。トランザクションに署名すると、それは有効になり、常に有効になります。そのため、ナカモトの当初のアイデアが最初から機能する論理的な方法はありませんでした。
それについて少し考えてみてください。ビットコインの作成者は、ビットコインの上に何かが構築されることを想像しましたが、それは彼が想像した方法で構築することは文字通り不可能でした。それについて考えてください。プロトコル全体の作成者は、特定のことを行うための関数を作成しましたが、その方法で特定のことを行うことは文字通り不可能です。
ビットコインが技術レベルでどのように機能するかを理解しているのはなぜですか?特定の変更がどのような影響を与えるかについてのあなたの考えが実際に正しいと確信しているのはなぜですか?プロトコルの作成者は、それがどのように機能するかについて非常にひどい誤解を持っていたので、率直に言って、そのようなものをそのように構築できると彼が思ったのはちょっと恥ずかしいことです。
では、これらすべてのポイントは何ですか?その専門家はまだ存在しています。ユーザーが最終的にプロトコルを制御し、実行するソフトウェアと適用するルールを最終的に選択できることは、このプロトコルが実際にどのように機能するかを理解している人々がいるという現実を変えることはありません。人々の物事の理解は、実際に物事について学び、理解しようとして費やした時間と直接相関しています。
ビットコインを購入したり、使用したり、一緒に購入したりしたからといって、ビットコインが実際にどのように機能するかを魔法のように理解することはできません。それは知識がどのように機能するかではありません。したがって、ビットコイン担当者が実際に技術レベルでどのように機能するかについての議論に参加するとき、ソフトウェアの実行とルールの作成に関して物事について決定を下した理由について公に話し始めるとき、彼らは自分が何をし、何をしないかを知っている必要がありますビットコインを所有しているだけでは、それ自体が魔法のように知識を与えるわけではないので、知っています。
このスペースのキャッチフレーズは、「信頼しないで、確認する」です。では、繰り返し始める前に、何人の人が物事を検証していますか?
これはShinobiによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしもBTCIncまたはBitcoinMagazineの意見を反映しているわけではありません。