Giới thiệu
Gần đây, một số người đã đưa ra tranh luận rằng bitcoin, như một loại tiền giảm phát, không thể thực sự hoạt động như tiền thật. Điều này đã được Natasha Che (@RealNatashaChe) đưa ra một lần nữa trong một chuỗi Twitter dài .
Những lập luận chống lại đồng tiền giảm phát này đều tập trung vào niềm tin rằng, vì tiền sẽ có sức mua mạnh hơn vào ngày mai, nên hôm nay sẽ không có ai tiêu tiền. Mặc dù đây có thể là một giả định hợp lý khi một loại tiền thường lạm phát đi vào thời kỳ giảm phát, nhưng tôi cho rằng điều đó không áp dụng cho bitcoin luôn giảm phát.1
Sau đây, chúng ta sẽ khám phá trạng thái ổn định thực sự của một nền kinh tế tiêu chuẩn bitcoin và những áp lực kinh tế quan trọng mà nó cung cấp để duy trì trạng thái kinh tế lý tưởng. Sẽ có những tác động nhất thời trong quá trình chuyển đổi từ tiền pháp định sang bitcoin, nhưng những tác động đó không có cách nào minh họa cho trạng thái ổn định lâu dài.
“Bitcoin Audible” đã đánh dấu chủ đề này và chọn các tweet của cô ấy từng điểm một trên cấp độ cá nhân và quy mô nhỏ liên quan đến việc mua hàng ngày. 2 Trên podcast của anh ấy, Guy Swann diễn đạt theo cách này,”Nếu bạn không có nhiều thứ để mua, giá trị của tiền sẽ không tăng lên.”
Mọi người cần phải ăn và có nơi ở, vì vậy họ phải và sẽ chi tiêu cho điều đó. Chắc chắn rồi. Không có tranh luận ở đó. Bây giờ chúng ta hãy lùi lại và xem xét vấn đề này ở cấp độ vĩ mô. Để tồn tại một nền kinh tế đầy đủ, mọi người cũng cần phải đầu tư và đổi mới. Lạm phát không phải là biện pháp kích thích duy nhất có thể hỗ trợ đổi mới và tin rằng lạm phát là bắt buộc có lẽ là điều điên rồ nhất của hệ thống pháp luật. khó hơn số tiền “khó nhất” mà chúng tôi có cho đến nay. Nó xứng đáng được phân loại riêng trong hệ thống tiền tệ: Một loại tiền đơn nhất, loại tiền duy nhất luôn phi lạm phát và nguồn cung hạn chế tuyệt đối, cho phép duy trì nền kinh tế lâu dài mạnh nhất có thể.
Sự phân biệt quan trọng của Tiền đơn nhất
Việc tạo ra bitcoin đòi hỏi một số đổi mới quan trọng và sâu sắc, nhưng có lẽ điều quan trọng nhất là tạo ra sự khan hiếm kỹ thuật số tuyệt đối và lâu bền. Để đại diện cho khái niệm này, tôi đề xuất bitcoin được gọi là loại tiền riêng của nó: tiền đơn nhất.
Có một số định nghĩa về tiền, nhưng hầu hết đều bao gồm (1) nơi lưu trữ giá trị, (2) a phương tiện trao đổi và (3) một đơn vị tài khoản. Vốn có trong những đặc tính này là tiền có thể chia được, có thể thay thế được, có thể di chuyển được, lâu bền, có thể chấp nhận được, đồng nhất và có giới hạn. Tiền khó (hoặc âm thanh) tăng lên mức độ khó khăn của điều kiện “hạn chế”. Do đó, để trở thành một loại tiền đơn nhất, chúng ta phải tăng thêm tính nghiêm ngặt của điều kiện “hạn chế” thành “cố định”, sao cho nguồn cung hoàn toàn khan hiếm. Chúng ta cũng phải tăng cường thuộc tính”chia”để cho phép phân chia không mất phí thành các đơn vị phút tùy ý.
Do đó, theo đơn vị tiền, ý tôi là không quan trọng có bao nhiêu”bitcoin”, chúng ta có thể coi nó là một “bitcoin” duy nhất đang tồn tại. 21 triệu xu ban đầu chỉ là mức phân chia đầu tiên. Satoshi có thể dễ dàng kiếm được một bitcoin có 2,1 triệu tỷ sats, vì có thể có 21 triệu bitcoin với 100 triệu sats mỗi bitcoin. Sự phân chia chỉ đơn thuần là để giúp bộ não con người giao tiếp với hệ thống.
Lúc đầu, điều này có vẻ như là một điểm vô nghĩa. Nhưng nhiều người đã chỉ ra các khía cạnh của điều này bằng các tuyên bố và meme đề cập đến “vô cực/21 triệu” hoặc “mọi thứ/21 triệu”. Và giống như nhiều người khác, tôi tin rằng việc điều chỉnh lại là cần thiết để thực sự hiểu được cách một đơn vị tiền tệ có cung cố định (và khả năng phân chia tùy ý) có thể hoạt động ngoài các lý thuyết tiền tệ đã phát triển mà không có một công cụ quan trọng như vậy.
Vì vậy, , chúng tôi có thể sắp xếp lại nó là “mọi thứ/bitcoin” hoặc “mọi thứ/một”.
Năng suất và sự đổi mới trong nền kinh tế Fiat hoặc vàng
“Sự mở cửa của thị trường mới và sự phát triển tổ chức… minh họa quá trình đột biến công nghiệp không ngừng cách mạng hóa cơ cấu kinh tế từ bên trong, không ngừng phá hủy cái cũ, không ngừng tạo ra cái mới… [Quá trình] phải được nhìn thấy trong vai trò của nó trong sự tàn phá sáng tạo lâu năm; nó không thể được hiểu dựa trên giả thuyết rằng có một sự tạm lắng lâu năm. ”-Joseph Schumpeter, “Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ”, 1942
Như Prateek Goorha và Andrew Enstrom đã đề cập trong “Chu kỳ Bitcoin của Schumpeterian,” Joseph Schumpeter “hẳn đã yêu Bitcoin.” Sau đó, họ tiếp tục mô tả cách Bitcoin hoạt động theo các chu kỳ kinh doanh của Schumpeterian. Ngoài công việc về chu kỳ kinh doanh, Schumpeter còn được biết đến với công trình đổi mới.
Theo lý thuyết đổi mới của Schumpeter, tầng lớp doanh nhân chịu trách nhiệm chính cho sự thay đổi và phát triển kinh tế. Được chắt lọc xuống khía cạnh cơ bản, việc theo đuổi lợi nhuận của doanh nhân thúc đẩy sự đổi mới, dẫn đến việc phá hủy các cấu trúc hiện có một cách sáng tạo và thúc đẩy tiến bộ kinh tế.
Khi một doanh nghiệp cụ thể ban đầu áp dụng một sự đổi mới sẽ mang lại lợi thế cho doanh nghiệp đó so với các đối thủ cạnh tranh , doanh nghiệp đó có thể hấp thụ phần lớn lợi ích của sự đổi mới đó. Tuy nhiên, theo thời gian, sự đổi mới (hoặc những cách khác giống như nó) được phần lớn các đối thủ áp dụng và trở thành tiêu chuẩn. Tuy nhiên, toàn xã hội sẽ tốt hơn, vì toàn ngành sẽ có thể sản xuất nhiều hơn với ít hơn.
Theo tiêu chuẩn fiat hoặc thậm chí là tiêu chuẩn không đơn nhất, khó kiếm tiền, tăng năng suất sẽ được cộng dồn trước tiên vào số tiền mới được tạo ra. Trên thực tế, dưới một hệ thống fiat được thực thi lý tưởng, mức tăng năng suất này chính xác là những gì mà fiat seigniorage đang cố gắng nắm bắt. thì bạn sẽ mong đợi mức giá giảm 2%. Vì vậy, bạn nên mong đợi rằng sự gia tăng năng suất sẽ dẫn đến hàng hóa và dịch vụ rẻ hơn-và chi phí sinh hoạt rẻ hơn. Khi đó, tăng lượng cung tiền lên 2% sẽ giữ giá ổn định được tính bằng tiền tệ fiat, với việc loại tiền mới được in về cơ bản hấp thụ toàn bộ năng suất thu được của xã hội.
Tất nhiên, đây là một quan điểm đơn giản vì mức tăng năng suất không đồng nhất trong toàn bộ nền kinh tế. Ngoài ra, tình huống lý tưởng mà fiat mới được tạo ra sẽ hấp thụ sự đổi mới tổng thể chỉ có thể tồn tại trên lưỡi dao. Nếu tạo ra quá nhiều fiat, thì các đơn vị tiền tệ mới bắt đầu hấp thụ tổng giá trị hiện có của xã hội thông qua lạm phát.
Cho đến nay, về cơ bản đây chỉ là một bản sao của hiệu ứng Cantillon, nhưng nó là quan trọng là liên kết các đơn vị tiền tệ mới được tạo ra với sự gia tăng tổng thể trong năng suất xã hội.
Theo tiêu chuẩn fiat, cải tiến rõ ràng được khuyến khích đơn giản vì những người tham gia biết rằng, để chống lại lực lượng lạm phát, người ta phải tạo ra mức tăng năng suất chỉ để theo kịp. Những “tăng năng suất” này gieo mầm mống cho sự sụp đổ của hệ thống fiat. Thứ nhất, việc tăng năng suất thực sự gây áp lực lên hệ thống phải tăng tốc nhanh hơn, để theo kịp với áp lực giá giảm mà chúng tạo ra. Thứ hai, nhiều mức tăng năng suất là sai, chúng chỉ tồn tại do sự biến dạng do chính môi trường lạm phát. Tất cả chúng ta đều đã chứng kiến điều này: Sách giáo khoa tăng giá quá mức so với giá trị mà chúng mang lại (nếu có), những nâng cấp tầm thường đối với hàng tiêu dùng để biện minh cho mô hình của năm nay và sự lỗi thời theo kế hoạch. Theo thời gian, hai khía cạnh này cuối cùng sẽ âm mưu đẩy nhanh chu kỳ bùng nổ và phá sản và cuối cùng có thể gây ra sự điều chỉnh hệ thống (hoặc sụp đổ).
Tăng trưởng năng suất trung bình trong dài hạn là từ 1,5% (tổng nhân tố năng suất từ Văn phòng Ngân sách Quốc hội) và 2% (Schumpeter), mặc dù những người khác đã đặt con số này cao tới 4%. Nguồn cung vàng tăng trung bình hàng năm là khoảng 1,5% (tỷ lệ cổ phiếu trên dòng chảy từ InGoldWeTrust.report ), nhưng đôi khi nó cao hơn nhiều và có thể tăng nếu tiêu tốn nhiều năng lượng hơn để khai thác nhanh hơn.
Vì vậy, ngay cả với tiêu chuẩn kinh tế tốt nhất mà chúng tôi có được cho đến nay-tiêu chuẩn vàng-được thực thi đầy đủ, khá gần với mức tương đương đối với xã hội và vẫn sẽ bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng Cantillon. Khi năng suất tăng lên, cung tăng như nhau, do đó, lợi ích được thu lại hoàn toàn bởi người tạo ra tiền mới (hay còn gọi là chính phủ). Họ là những người duy nhất được hưởng lợi từ năng suất mới. Chỉ những biến động và sự không khớp mới gây ra sự gia tăng năng suất đến với cộng đồng dân cư nói chung một cách ngẫu nhiên và không nhất quán (chủ yếu là những người cực giàu).
Năng suất và sự đổi mới theo tiêu chuẩn Bitcoin
“[Bitcoin] tăng lên do năng suất của nền văn minh hoặc nó tăng do năng suất của mạng lưới những người chấp nhận tài sản… nếu giả sử mọi người trên thế giới sử dụng bitcoin, 100% bitcoin và mọi loại tiền tệ khác đều biến mất , không có lạm phát. Khi đó, bitcoin sẽ tăng giá trị theo năng suất của nền văn minh và bạn biết đấy, có thể với tiện ích khác biệt nếu có bất kỳ tài sản nào khác mà mọi người có thể đang sử dụng. Nhưng nếu bitcoin là tài sản duy nhất và là đơn vị tiền tệ duy nhất, thì nó sẽ tăng giá trị hàng năm với tốc độ tăng trưởng năng suất thực sự của loài người. Đó là 4%, 3%. Vì vậy, những gì bạn đang xem xét về dài hạn, là dài hạn, nó sẽ tăng 3% đến 4% một năm, nhưng có thể là 30, 40, 50 năm nữa. ”-Michael Saylor, “ Podcast # 431 của Bitcoin đã làm gì”, vào ngày 2 tháng 12 năm 2021, khoảng 1: 14: 30.
Vậy, sự đổi mới hoạt động như thế nào theo tiêu chuẩn đơn vị tiền tệ?
Bây giờ tôi chỉ đang xem xét một hệ thống đã chuyển hoàn toàn thành tiền tệ đơn nhất tiêu chuẩn: tức là sau quá trình hyperbitcoinization. Rõ ràng, trong giai đoạn tiêu chuẩn tiền tệ nhất thể mới cùng tồn tại với các tiêu chuẩn fiat đã có từ trước, việc nắm giữ tiền đơn nhất có lẽ là chiến lược tốt nhất đối với đại đa số xã hội.
Khi tiêu chuẩn đơn nhất hoàn toàn có hiệu lực, tuy nhiên, mọi thứ thay đổi. Vẫn đúng rằng chỉ cần nắm giữ tiền của một người sẽ là một cuộc đặt cược chiến thắng lâu dài, vì sức mua của nó sẽ tăng lên theo thời gian. Nhưng nó sẽ không có lợi nhuận và sự biến động quá lớn mà người ta thấy trong thời kỳ chuyển đổi-sự biến động có thể giảm xuống mức thấp hơn nhiều và lợi nhuận sẽ giảm xuống do sự gia tăng năng suất của xã hội trong dài hạn, hoặc khoảng 3% mỗi Năm.
Do đó, lập luận xác đáng là do sức mua của đồng tiền không ngừng tăng lên, nên động thái hợp lý nhất là đơn giản là từ chối tiêu tiền của một người.
Với hai giây suy nghĩ, điều này rõ ràng là sai ngay cả trong một vũ trụ gồm các tác nhân hoàn toàn lý trí. Nếu mọi diễn viên tích trữ tiền của họ vì họ tin rằng ngày mai số tiền đó sẽ đáng giá hơn, thì ngày mai số tiền đó sẽ không đáng giá hơn bởi vì năng suất sẽ không tăng. Vì vậy, điều hợp lý vào thời điểm đó là đầu tư vào việc tăng năng suất.
Nhưng tình hình thậm chí còn rõ ràng hơn thế. Ngay cả khi có một diễn viên thực sự muốn tích trữ tất cả tiền của họ, họ không thể. Vì nhu cầu tiêu dùng phổ biến (bạn cần ăn uống, sở hữu nơi ở, làm điều gì đó với thời gian của bạn, v.v.), và vì entropy, không diễn viên nào có thể từ chối tiêu tiền của họ mãi mãi.
Và tất nhiên, sự thật rõ ràng là con người không phải là những tác nhân lý trí quá mức.
Các tác nhân cá nhân thực sự không được khuyến khích mạnh mẽ để đổi mới. Điều này là tốt. Hầu hết các”đổi mới”thực sự là vô giá trị. Với tư cách là một xã hội, chúng tôi thực sự chỉ muốn những đổi mới làm tăng năng suất thực sự. Nhưng tác động của một sự đổi mới sẽ giảm dần theo thời gian, vì vậy lợi ích to lớn trong ngày đầu tiên sẽ là gì, có thể chỉ mang lại mức tăng ròng nhỏ trong một vài năm. Như chúng ta đã thấy, tốc độ tăng trưởng dài hạn, toàn xã hội khoảng 1,5% đến 4% hàng năm. Vì vậy, sức mua của một đồng tiền đơn nhất sẽ chỉ tăng khoảng 2% mỗi năm, vì tất cả năng suất của xã hội đều được cộng dồn vào tất cả những người nắm giữ đồng tiền. , người ta sẽ đầu tư vào điều đó.
Vấn đề cơ bản của cuộc tranh cãi này là nó là một hiệu ứng nhất thời, đang được ngoại suy cho một hiệu ứng phổ quát. Nhưng trên thực tế, hệ thống cuối cùng sẽ tìm thấy trạng thái cân bằng mới (hậu siêu bitcoin).
Hãy tưởng tượng một nền kinh tế mà mọi người từ chối chi tiêu bitcoin của họ, bởi vì mọi người đều tin rằng nó sẽ có giá trị hơn vào ngày mai. Bỏ qua sự thật rằng mọi người trong nền kinh tế này hiện nay đều đang chán và chết đói, nền kinh tế bây giờ không còn phát triển nữa… thực ra là do entropy (mất giá, hao mòn, v.v.), nó đang bị thu hẹp lại! Nhưng mọi tác nhân trong nền kinh tế đều có thể nhận thấy điều này, vì bản thân tiền rất nhạy cảm, vì vậy họ thực sự thấy điều ngược lại với những gì họ mong đợi. Ngay khi các tác nhân nhận thấy giá trị của số tiền tiết kiệm được của họ mất đi giá trị, họ sẽ nhanh chóng chuyển sang tiêu tiền theo những cách làm tăng giá trị.
Trạng thái cân bằng ổn định, khi tính đến thực tế là con người những loài không thích buồn chán và đói khát, sẽ thực sự đứng về phía hỗ trợ tăng trưởng bền vững (không quá mức).
Tiền đơn nhất-Tiêu chuẩn Bitcoin-Con đường duy nhất cho phía trước
Chúng tôi đã so sánh chi phí và lợi ích của tiêu chuẩn fiat, tiêu chuẩn vàng và tiêu chuẩn bitcoin. Từ cấp độ cá nhân đến quy mô kinh tế vĩ mô, lợi ích cho người dân và sự ổn định lâu dài đều ủng hộ một tiêu chuẩn bitcoin. Thật vậy, khi bạn nhận ra rằng bản vị vàng vẫn còn chịu hiệu ứng Cantillon, thì không có tiêu chuẩn kinh tế nào trong lịch sử của chúng ta thực sự bền vững cho nền văn minh. Tất cả chúng đều có tuổi thọ giới hạn một khi nhà phát hành nhận thấy khả năng giảm giá và thổi phồng tiền tệ của họ vì lợi ích của họ. Điều đó đánh dấu sự khởi đầu của sự kết thúc cho mọi tiêu chuẩn kinh tế trong quá khứ.
Điều này không thể xảy ra với tiêu chuẩn bitcoin. Nó không thể bị hỏng hoặc bị đồng chọn. Vì tất cả những lý do mà tôi đã thảo luận ở đây, đây là lý do tại sao tôi cảm thấy buộc phải xem xét bitcoin trong một loại tiền tệ của riêng nó. Nền văn minh nhân loại trước đây chưa bao giờ có cơ hội có được một tiêu chuẩn tiền tệ bền vững thực sự.
HODL cho đến nay và trong thời gian còn lại của quá trình chuyển đổi sang siêu bitcoin. Quảng cáo bitcoin như một tiêu chuẩn tiền tệ mới bất cứ khi nào và bất cứ khi nào bạn có thể. Sau đó, hãy ngồi lại và tận hưởng những lợi ích của đồng tiền thực sự miễn phí, không thể thiếu trong tương lai. Và đừng lo, nhân loại vẫn sẽ đổi mới, mặc dù sức mạnh nhiệt hạch có thể vẫn còn 25 năm nữa trong tương lai gần.
Tác giả cảm ơn Mike Hobart, Guy Swann và Bradley Rettler đã hỗ trợ họ về bài viết này.
1 Có sự phân biệt giữa lạm phát/giảm phát giá và lạm phát/giảm phát cung. Thường thì những thứ này được ghép lại với nhau, tạo ra nhiều sự nhầm lẫn ở đây.
2 “Bitcoin Audible” của Guy Swann, Episode # 553 , ngày 23 tháng 8 năm 2021.
3 Trên thực tế, điều này là điều còn nhiều tranh cãi, nhưng lý thuyết chủ đạo là lạm phát kích thích sự đổi mới. Việc trừ tà cho con quỷ cụ thể này nằm ngoài phạm vi của bài viết này.
4 Tiết kiệm là khi chi phí để sản xuất tiền thấp hơn mệnh giá của loại tiền đó, cho phép chính phủ “thu lợi” bằng khoản chênh lệch.
Đây là một bài đăng của Colin Crossman. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hay Tạp chí Bitcoin.
