Đây là một bài xã luận quan điểm của Jens Bucher, một cộng tác viên tại Tạp chí Bitcoin.
Bitcoin là một chủ đề khơi dậy niềm đam mê theo một vài chủ đề khác, có lẽ là loại bỏ CrossFit hoặc thuần chay, có xu hướng làm. Khi Bitcoin ngày càng bị tấn công bởi các chính phủ và phương tiện truyền thông, thật đáng tiếc khi thấy những người bảo vệ nhiệt tình của Bitcoin đưa ra những lời xin lỗi không chính xác một cách cuồng nhiệt như vậy. Bài viết này là nỗ lực của tôi để cắt giảm sự cường điệu của băng đảng hodl bằng tia laser, và thay vào đó coi quyền sở hữu bitcoin như một quyền tự nhiên và bất khả xâm phạm.
Bitcoin là tài sản độc lập đầu tiên và quan trọng nhất-không phải tiền. Nó thực sự lấy giá trị tiền tệ của nó từ tài sản. Bitcoin có thể được sở hữu không phải vì nó là tiền, mà vì nó là tài sản. Do đó, tài sản được ưu tiên hơn. Ngữ nghĩa học? Chúng ta sẽ xem.
Tài sản có thể có nhiều nghĩa khác nhau nhưng vẫn có những điều kiện bổ sung cho nó. Nói chung, một loại tài sản là áp đặt một hệ thống kinh tế và xã hội, trật tự, hay rộng hơn là một niềm tin chính trị. Tuy nhiên, tài sản độc lập là không rõ ràng. Hãy tưởng tượng một công dân của một quốc gia có thể chế dân chủ vững chắc. Xa họ là một thủy thủ trên vùng biển quốc tế, vô hiệu. Bây giờ, hãy tưởng tượng họ đang giữ một bitcoin trong ví nhiều ký tự-có nghĩa là họ nắm giữ các quyền tập thể ở một số loại đối với bitcoin. Nếu công dân của chúng tôi bị đánh cắp khóa riêng, cô ấy có thể trình báo với chính quyền, khẳng định tài sản riêng hợp pháp của mình đã bị đánh cắp. Tuy nhiên, đối với người thủy thủ, không có cơ sở pháp lý nào đối với tài sản của anh ta, không có hệ thống niềm tin chính trị nào để đặt tài sản của anh ta vào bối cảnh. Bản chất của bitcoin vẫn giống nhau, nhưng loại tài sản của nó thì không rõ ràng; nó độc lập. Đôi khi bitcoin được ngữ cảnh hóa dưới dạng hàng hóa công cộng hoặc tài sản chung, das Allgemeingut-vì lợi ích chung. Đó có thể là mô tả hợp lý về mạng hoặc mã hỗ trợ mạng, nhưng cách phân loại này không giải quyết được tính mới của quyền sở hữu độc lập.
Hãy nhanh chóng ngữ cảnh hóa bitcoin như tài sản. Những lời phê bình hữu ích như một điểm khởi đầu và chúng rất dễ bắt chước. Phản đối đầu tiên, không tin vào ví dụ của công dân/thủy thủ, sẽ là: “Tài sản không thể tồn tại bên ngoài tiểu bang. Nó là một sự sáng tạo của nó. Bạn không thể chỉ tạo ra một loại thuộc tính mới! ”
Như thường lệ, các nhà phê bình gần như không giống như họ nghĩ. Sự bất đồng này chính xác không phải là mới. Thomas Hobbes, nhà triết học thế kỷ 17, đã viết ,“ Các nhà làm luật trước đây mà bạn gọi là sở hữu, hoặc tài sản của hàng hóa… vì không có luật lệ, tất cả nam giới đều có quyền đối với tất cả mọi thứ… Vậy thì bạn thấy rằng không có tư nhân nào có thể đòi quyền sở hữu ở bất kỳ vùng đất nào, hoặc hàng hóa khác, từ bất kỳ quyền sở hữu nào từ bất kỳ người đàn ông nào khác ngoại trừ Vua hoặc họ có quyền lực tối cao. ”
Trong cùng thời gian, John Locke và Samuel von Pufendorf lập luận,”Rằng mọi người trong một trạng thái tự nhiên phải được sự đồng ý của đồng loại trước khi hoa trái của trái đất có thể bị chiếm đoạt một cách tư nhân…”
Sự đồng ý là điều cốt lõi thợ máy chủ nghĩa về tài sản để giành độc lập từ một vị vua. Điều tôi đang đề cập đến là hành động sở hữu, không nhất thiết phải là máy móc kỹ thuật . Bằng cách sở hữu bitcoin, tôi thể hiện một cách phổ biến những điều sau: Tôi thừa nhận những gì là của tôi và tôi thừa nhận những gì không phải. Nếu không, trong các từ của Hobbes , “… mọi người đều có Quyền đối với mọi thứ và do đó, chừng nào quyền tự nhiên này của mọi người còn tồn tại, thì sẽ không có sự an toàn nào đối với bất kỳ người đàn ông nào.”
Hành động sở hữu độc lập ngụ ý sự đồng ý. Những người hoài nghi vẫn sẽ tuyên bố, “Ha! Bạn không sở hữu gì cả. Đó là ảo ảnh, không phải tài sản! ” Và tôi trả lời,”Vậy thì thế nào, tôi có thể xác minh và chứng minh cho bạn, không thể chối cãi và phổ biến, sự sở hữu đồng ý của không có gì.”
Làm thế nào tôi có thể làm một việc như vậy mà nó không phải là tài sản của tôi? Bộ luật không phải là luật. Luật là luật. Nhưng mã là sự đồng thuận. Chính mạng Bitcoin tự phát hành và duy trì các quyền độc lập đối với tài sản của chính nó và có thể độc lập làm như vậy thông qua sự độc lập của nó. Luật pháp, tiểu bang hoặc nhà phê bình có thể tự do giải thích sự đồng ý này nhưng dễ hiểu khi họ thấy phù hợp.
Hãy coi chừng những người bán hàng tường thuật
Tôi thường được bảo rằng tôi cần mua bitcoin vì ở đó chỉ là rất nhiều trong số đó. Nhưng nó là gì? Tiền mặt? Tiền tệ? Tiền khó kiếm? Vàng kỹ thuật số? Một cửa hàng giá trị? Ah, thú vị. Tôi có thể chọn không? Nếu tôi hỏi, vì tò mò không kém, làm thế nào nó có thể là tất cả những điều đó, tôi đã nói ra. Tôi phải đọc Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, v.v. Tôi nói rằng tôi thiếu niềm tin, rằng tôi thiếu kiến thức sâu hơn về sự thật để hiểu Bitcoin. Được rồi, tôi sẽ mua nó-nếu chỉ để vượt qua. Nhưng một trong những thứ đó là gì? Có rất nhiều. Tôi đã nói rằng, rõ ràng, nó là nó, bởi vì nó có nhiều nhất ở bạn: hiệu ứng mạng! Chúng tôi là nó. Tôi phải tiếp nhận hình thức của nó, và gửi cá nhân của tôi vào nó. Mắt tôi bắt đầu sáng lên và đập mạnh… Eureka! Bạn cần mua nó, chỉ có bấy nhiêu thôi! Trong tất cả sự điên rồ này, tôi không bao giờ bị dụ dỗ để sở hữu nó và suy ngẫm về tính mới của quyền sở hữu của tôi, không bao giờ được yêu cầu sở hữu những gì tôi có thể sở hữu nhất, tránh xa những gì chỉ bắt chước tài sản độc lập. Tôi không biết gì về sự thật rằng tôi không bao giờ có thể sở hữu bất cứ thứ gì nhiều đến thế này trong đời. Không phải chìa khóa của bạn, không phải bitcoin của bạn. Tôi được nhắc nhở mỗi năm một lần, nếu có-thật hoài cổ. Đỉnh điểm của suy nghĩ nhóm tường thuật sau đó đạt đến bởi một lời khuyên đáng xấu hổ sau đây: nếu bạn chỉ mua 100 đô la trong số đó, đừng lo lắng về quyền sở hữu. Hãy để người khác sở hữu nó cho bạn.
Những câu chuyện kể lể gây nhức nhối mọi suy nghĩ thông thường. Vì vậy, tôi nổi loạn và từ chối mọi tình cảm loại trừ quyền sở hữu độc lập. Tôi tuyên bố chủ nghĩa tối đa hóa quyền sở hữu. Tiền khó kiếm? Ngụy biện. Ví được lưu trữ? Ăn trộm. Nguồn cung cấp cố định? Kinh tế blabber. Bạn và tôi không thể sở hữu bitcoin ít hơn nếu nó được phát hành theo cách khác hoặc nếu phần thưởng khối của nó vĩnh viễn đi kèm với khoảng cách giữa mặt trăng và Trái đất. Kinh tế học và chiêm tinh học có sức hút khoa học tương tự đối với tài sản độc lập của tôi. Theo như tôi biết, không có lý thuyết kinh tế nào không cho phép xây dựng một nơi trú ẩn. Dường như có sự phân biệt giữa điều gì khiến bitcoin có thể sở hữu được và điều gì cho phép nó hoạt động dưới các hình thức khác. Sự phân biệt này dường như là quan trọng. Tôi thừa nhận là không thể có sự dồi dào, bởi vì khan hiếm là điều kiện tiên quyết của tài sản. Tôi chỉ cảnh báo bạn ở một khía cạnh nào đó: Trong mọi trường hợp, bạn không được xâm phạm đến mức độ-nghĩa là số tiền hiện tại và hoặc khoản phát hành được xác định trước-tài sản của tôi. Tôi không muốn thương lượng lại mức độ của nó. Tôi không thể bị buộc phải đồng ý trừ khi tôi được cai trị bởi các vị vua. Tài sản của tôi sẽ mất đi tính độc lập và do đó bị thu nhỏ thành một câu chuyện-một câu chuyện cổ tích. Tôi xem với sự lo lắng ngày càng tăng, khi thấy các đồng nghiệp của tôi sẵn sàng phục tùng mình cho một mục đích chính trị và kinh tế lớn hơn dễ dàng như thế nào.
Khi nói về tài sản, người lao động cần được đề cập đến. Như với bất cứ điều gì, có một câu chuyện cho nó. Một ý tưởng phổ biến do Michael Saylor dẫn đầu là bitcoin biến năng lượng thành sức mua trong tương lai: pin tiền tệ; khái niệm về nó thường bị các nhà phê bình hiểu nhầm là pin theo nghĩa đen. Khi tôi lần đầu tiên nghe đến sự ví von này, tôi đã bị mê hoặc bởi ý tưởng này. Để tạo ra bitcoin, tôi cần xây dựng một nhà máy điện. Sau đó là lao động tính toán và các hình thức lao động và thương mại công cụ khác nhau trong việc phát hành bitcoin. Ngoài câu chuyện này, dường như ngày càng có nhiều người khẳng định rằng bitcoin tiết kiệm năng lượng-hiệu quả nhất trong các công nghệ không hơn không kém! Quả là một lời phản bác xuất sắc đối với nhà phê bình, người không ưa thuần túy, cho rằng tất cả chỉ là một sự lãng phí. Làm thế nào mà tất cả những nỗ lực này không phải là thứ mang lại giá trị cho bitcoin?
Tôi không chỉ nghĩ rằng bitcoin không hiệu quả mà sau tất cả, làm thế nào để đo lường nó? Tôi chỉ đơn giản là không quan tâm nếu nó là. Tôi không nói rằng nó nên lãng phí, chỉ là quyền sở hữu của tôi không nhất thiết phải phụ thuộc vào bất kỳ hiệu quả cụ thể nào. Những người thợ mỏ nên được hoan nghênh vì họ sử dụng năng lượng nếu không thì bị mắc kẹt, nhưng tôi không thấy làm thế nào mà điều này có thể đủ tiêu chuẩn trở thành lao động mà tài sản của tôi sinh ra. Ở lại với tôi, tôi không ở đây để nói xấu về bằng chứng công việc, chỉ làm cho bạn hiểu những gì không phải là. Nếu tôi bảo bạn chạy các vòng trên một đường đua và với mỗi vòng, tôi sẽ thưởng cho bạn một nụ hôn, bạn sẽ không kết luận rằng hành động chạy là lao động tạo ra nụ hôn, phải không? Ôi, bạn thật đáng yêu, chạy vòng một cách hiệu quả.
Bitcoin không phải là cỗ máy tài sản độc lập duy nhất. Nó chia thành hai tại một điểm, vì mục đích đơn giản. Nếu tất cả sức lao động này là cần thiết để tôi sở hữu và tạo ra nó, thì làm sao nó có thể tự nhân đôi mà không cần sức lao động trong quá khứ của nó nhân đôi?”Nhưng bạn không thể sao chép hiệu ứng mạng!”Tôi nghe bạn cầu xin.”Nó không phải là đặc biệt, chúng tôi là!”Bạn đã không chú ý? Làm thế nào tôi có thể lao động vì một quả táo bằng cách hái nó từ một cây, và cuối cùng chỉ có hai quả trên tay? Tôi đã ăn cắp sức lao động nào? Không có. Tài sản độc lập là không chính thống, đó là tài sản bất khả tri và đó là một điều tốt.
Cốt lõi
Chúng ta thường nói Bitcoin là phi tập trung vì chúng ta coi Bitcoin như một mạng máy tính. Chắc chắn, đó là mô tả phù hợp về mặt kỹ thuật, nhưng đó là quyền tự chủ. Đó là lý do tại sao chúng tôi thích cung cấp cho máy móc của mình bằng các nguồn lực trong thế giới thực, chứ không phải hiệu quả. Đó là điều cho phép tài sản của chúng tôi độc lập. Lý do duy nhất mà sự đồng ý của chúng tôi quan trọng là lý do chúng tôi có thể sở hữu nó. Do đó, sẽ chẳng có ích gì khi hình thành sự đồng thuận độc lập phổ biến mà không có quyền tự chủ ở cốt lõi, do đó, đó là giá trị cốt lõi của chúng tôi-giá trị vốn có của bitcoin, có thể nói như vậy. Nếu chúng ta thực sự quan tâm đến những gì chúng ta có thể sở hữu nhiều nhất, nếu chúng ta quan tâm đến quyền sở hữu của mình và mức độ của nó, chẳng phải chỉ qua khái niệm này mà chúng ta có thể từ chối mọi thỏa hiệp sao?
Nói cách khác, chúng tôi không thay đổi việc phát hành”nguồn cung cố định”của Bitcoin vì đây là lý thuyết”đúng”về tiền, nhưng vì lý do cao hơn yêu cầu chúng tôi không làm như vậy. Chúng tôi không thay đổi điều này vì chúng tôi sẽ làm mất tính độc lập đối với tài sản của mình.
Với tư cách là người tối đa hóa quyền sở hữu, tôi chỉ thừa nhận các chủ sở hữu độc lập. Cụm từ,”Tôi muốn tiếp xúc với bitcoin”, thể hiện trạng thái tâm hồn trẻ thơ và thiếu trách nhiệm, tương tự như một đứa trẻ uống một ngụm rượu whisky, chưa phát triển đủ vị giác để đánh giá cao nó-cha mẹ sẽ không cho phép nó. Còn cách nào tốt hơn để mô tả phương thức hoạt động của đám đông bitcoin ngày càng tìm thấy chính mình, muốn tất cả được tiếp xúc nhưng không phải chịu trách nhiệm về sự nôn nao. Vì vậy, trước khi bạn, những người sở hữu bitcoin, hãy gọi cho đại diện của bạn hoặc cách khác, hãy đảm bảo rằng bạn ủng hộ chính mình. Chỉ ủng hộ quyền tự chủ của mạng và tài sản của bạn. Hãy hết sức thận trọng khi biện hộ cho những người không muốn chịu trách nhiệm giống như bạn.
Lấy tài sản chính trị của bạn ra khỏi tài sản của tôi
Những người bảo thủ hiện đại thường thấy mình ở những ngã rẽ bất khả thi: Một mặt , thuế là hành vi trộm cắp, nhưng mặt khác, một sự căm thù sôi sục đối với những kẻ dám chống lại cảnh sát. Thị trường phải hoàn toàn tự do, nhưng tôi muốn giữ trách nhiệm hữu hạn của mình. Các ngân hàng trung ương là nguyên nhân sâu xa dẫn đến bất bình đẳng giàu nghèo, nhưng khi các tập đoàn mua bitcoin bằng khoản nợ công ty rẻ, tôi cổ vũ họ. Goldbugs không hiểu tiền như tôi, đó là lý do tại sao tôi thấy trước rằng các ngân hàng trung ương sẽ mua rất nhiều bitcoin. Các chính trị gia không được phép giao dịch cổ phiếu, nhưng nếu họ giao dịch bitcoin, tôi sẽ bỏ phiếu cho họ. Tôi là một cử tri của một vấn đề duy nhất, nhưng hãy nói rõ tôi bỏ phiếu cho đảng chính trị nào trong mỗi cuộc bầu cử.
Bitcoin không phải là biểu hiện của niềm tin chính trị, vì nó độc lập với nó. Ngay khi tôi áp đặt niềm tin chính trị của mình hoặc một mục đích cao hơn vào bitcoin và sử dụng nó như một biểu hiện cho niềm tin của mình, điều mà tôi chắc chắn có tội, tôi thấy mình phải bảo vệ nó. Thấy mình sôi sục trước việc các nhà báo tuyên bố những kẻ khủng bố sử dụng bitcoin để gây quỹ, điều này trái ngược với niềm tin chính trị của tôi, vì vậy tôi chỉ ra rằng các nhà hoạt động nhân quyền cũng sử dụng nó-như thể nó tương đương một cách kỳ diệu. Đừng bận tâm đến việc kẻ khủng bố khủng bố để làm gì hay nhà hoạt động nhân quyền bảo vệ điều gì, những điều đó chẳng đáng quan tâm. Trái ngược với quan niệm thông thường, sự tồn tại của quyền sở hữu độc lập không cần đến sự biện minh về mặt đạo đức. Bitcoin không sửa chữa được bất cứ điều gì, bạn có!
Đây là một bài đăng của Jens Bucher. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc. hoặc Tạp chí Bitcoin.
