Đây là bài xã luận quan điểm của Thuyền trưởng Sidd, một nhà văn tài chính và người khám phá văn hóa Bitcoin.
Nhân Ngày Cựu chiến binh ở Hoa Kỳ, Tôi muốn dập tắt một vài suy nghĩ về chiến tranh. Chiến tranh là một điều thấp hèn, nhưng có lẽ hàng triệu người trên thế giới tích cực tham gia vào nó mỗi năm với hơn một phần tư dân số thế giới hiện đang sống ở “các khu vực bị ảnh hưởng bởi xung đột” theo LHQ .
Về phần mình, Mỹ gần như liên tục tham gia vào các cuộc xung đột vũ trang trên toàn thế giới, với tư cách cố vấn, bằng các cuộc không kích và tên lửa, hoặc với quân đội Mỹ tham gia trực tiếp vào cuộc chiến. Tổng thống Obama, người đã điều hành trên một nền tảng của chấm dứt sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Afghanistan và Iraq , là “tổng thống đầu tiên phục vụ tám năm và chủ trì các cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ trong mỗi ngày trong nhiệm kỳ của mình,” per NPR . Trong khi anh ta đã giảm số lượng lính Mỹ tiếp xúc trực tiếp với các khu vực chiến đấu (từ 180.000 đến 15.000 ), anh ấy mở rộng đáng kể khả năng của máy bay không người lái và các vụ giết người được cho là có mục tiêu, dẫn đến nhiệm kỳ mà vào năm 2016, mỗi ngày đều bị đánh dấu bởi ba quả bom ném xuống những cái đầu không nghi ngờ .
Ngay cả ngày nay, dưới sự quản lý làm chậm các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào những kẻ bị nghi ngờ là khủng bố , chúng ta giờ đây dường như đang ở trên bờ vực của Thế chiến III. Một trong những nhà sản xuất năng lượng lớn nhất thế giới-Nga-đã xâm lược nước láng giềng-Ukraine-một quốc gia nằm trong lòng đất với nguyện vọng gia nhập liên minh quân sự NATO.
Ngoài các cuộc chiến tranh thông thường, xã hội ngày nay đang chìm trong những cuộc chiến tranh ý thức hệ và trừu tượng bất tận. điều đó cũng gây tổn hại cho con người và cướp đi sinh mạng-một số với số lượng vượt xa các cuộc chiến tranh thông thường. Một số ví dụ của Mỹ bao gồm Cuộc chiến chống đói nghèo, Cuộc chiến chống ma túy và Cuộc chiến chống khủng bố.
Làm thế nào chúng ta đến được một thế giới của những cuộc chiến tranh bất tận, và chúng ta có thể làm gì với nó?
Để trả lời điều đó, chúng ta cần bắt đầu với điều khiến cuộc chiến tiếp diễn: tài trợ.
Chiến tranh là tốn kém
Đưa quân vào khu vực chiến đấu, trang bị vũ khí và cho họ ăn không phải là một mạo hiểm rẻ tiền. Quân đội Hoa Kỳ đã chi tiêu kỷ lục 801 tỷ đô la để duy trì hoạt động của máy vào năm 2021. Mặc dù chi tiêu quân sự đang giảm theo tỷ lệ phần trăm GDP ở Hoa Kỳ, nhưng con số này vẫn ở mức khoảng 4% trong 20 năm qua.
Các cuộc chiến tranh ý tưởng cũng gây ra những chi phí lớn, mặc dù khó định lượng hơn trong một số trường hợp. Chi phí của Cuộc chiến chống đói nghèo do Tổng thống Johnson phát động năm 1964 ước tính tổng cộng trên 22 nghìn tỷ đô la theo một nghiên cứu năm 2014 của The Heritage Foundation. Bạn không thích chính trị của Di sản? Hãy xem xét kiểm chứng thực tế của The Washington Post về tuyên bố của Paul Ryan rằng 15 nghìn tỷ đô la đã được chi cho Cuộc chiến chống đói nghèo đến năm 2013. Trong khi bài báo tuyên bố Ryan đã gây hiểu lầm với con số này, nó không đưa ra con số cụ thể nào khác và chỉ có thể thu thập khoảng 1 nghìn tỷ đô la khả năng đánh giá quá cao.
Chi phí của Cuộc chiến chống ma túy thấp hơn về mặt tiền tệ- khoảng 1 nghìn tỷ đô la -nhưng tác động bậc hai của ma túy không được kiểm soát và các băng nhóm bạo lực gây chiến chắc chắn tạo ra gánh nặng lớn cho hệ thống chăm sóc sức khỏe và chính sách. Đó là chưa kể đến cái giá phải trả cho cuộc sống con người, với Mexico đang đếm hơn 300.000 người chết tại quốc gia của họ do Chiến tranh chống ma túy từ năm 2014 đến năm 2020. Con số này bằng với số người Mỹ mất trong chiến tranh thế giới thứ hai.
Cuộc chiến chống khủng bố cũng thu thập những con số gây sốc, với hơn 8 nghìn tỷ đô la được Hoa Kỳ chi cho các can thiệp quân sự hậu 9/11. Những sai lầm của quá trình “xây dựng quốc gia” bạo lực ở những vùng đất xa xôi cũng tạo ra chi phí kinh tế, khiến các quốc gia và cộng đồng phải bó tay và không thể phát triển hay thịnh vượng.
Tuy nhiên, tất cả những thứ này đều nhạt nhoà so với chi tiêu cho các cuộc chiến tổng lực của thế kỷ 20. Các cuộc chiến tranh tổng cộng trong những năm 1930 và 40 đã dẫn đến một số lượng lớn chi tiêu, trong đó Chiến tranh thế giới thứ nhất khiến Hoa Kỳ thiệt hại khoảng 52% tổng sản phẩm quốc dân và Thế chiến II thanh toán hóa đơn bằng 40% GDP .
Số tiền này đến từ đâu?
Nguồn tài trợ cho chiến tranh
Các chính phủ chỉ có thể tham gia vào các cuộc chiến kéo dài và tốn kém thông qua tài trợ-vậy tiền ở đâu ra?
Phương thức cấp vốn đầu tiên là đi vay. Các chính phủ có thể phát hành”trái phiếu chiến tranh”để mang lại cho người mua một khoản tiền hoàn lại sau khi chiến tranh kết thúc. Đổi lại, chính phủ nhận được rất nhiều tiền mặt ngay bây giờ. Trong quá khứ, công chúng được khuyến khích mua những trái phiếu này như một nghĩa vụ yêu nước của họ. Hugh Rockoff thuộc Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia ước tính Hoa Kỳ đã huy động được 58% trong số quỹ được sử dụng để phát động Chiến tranh thế giới thứ nhất thông qua vay mượn từ công chúng.
Liberty Bonds đã ủng hộ nỗ lực chiến tranh của đồng minh trong Thế chiến I. Nguồn
phương pháp tài trợ thứ hai là đánh thuế. Các chính phủ có thể đánh thuế để tài trợ cho các nỗ lực chiến tranh, trực tiếp rút ra từ kho bạc của công chúng. Rockoff ước tính nỗ lực của Hoa Kỳ trong Thế chiến I đã nhận được 22% kinh phí từ việc đánh thuế. Các khoản thuế đã được tăng lên thông qua Đạo luật Doanh thu Chiến tranh năm 1916, đánh thuế “lợi nhuận vượt quá số tiền được xác định bởi tỷ suất lợi nhuận trên vốn trong thời kỳ gốc-khoảng 20 đến 60 phần trăm” theo Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER). Thuế thu nhập cũng tăng ở mức thu nhập cao nhất từ 1,5% lên hơn 18%.
Phương thức cấp vốn cuối cùng là in tiền. Cơ chế của phương pháp này khác nhau tùy theo quốc gia, nhưng thường liên quan đến việc một ngân hàng trung ương mua trái phiếu (nợ) của kho bạc quốc gia của họ bằng tiền mặt mới in (hoặc đã có chìa khóa). Mặc dù con số này chỉ chiếm 20% nguồn tài trợ cho Thế chiến I ở Hoa Kỳ, nhưng theo NBER, vay từ ngân hàng trung ương của chúng tôi hiện là một lựa chọn ngày càng phổ biến cho các chính trị gia muốn rót tiền mặt cho tất cả các loại dự án thú cưng.
Tài sản của Cục Dự trữ Liên bang đã tăng nhanh trong 20 năm qua. Nguồn
Mặc dù việc đi vay đòi hỏi các đối tác sẵn sàng cho vay và đánh thuế làm dấy lên sự phẫn nộ của công chúng, in tiền là một lựa chọn hợp lý hơn nhiều về mặt chính trị. Nó cho phép chi tiêu ngay bây giờ mà không cần phải lựa chọn khó khăn hoặc hy sinh ngay lập tức. Khi ảnh hưởng của quân đội và nước ngoài của Hoa Kỳ gia tăng trong thế kỷ 20, khả năng của Hoa Kỳ để vay từ ngân hàng trung ương của chính mình tăng lên.
Đảng gần như kết thúc do chi tiêu nhiều cho Chiến tranh Việt Nam và Chiến tranh chống đói nghèo trong những năm 1960, dẫn đến các quốc gia như Pháp để giao dịch bằng đô la của họ lấy vàng . Vào thời điểm đó, đồng đô la Mỹ được hỗ trợ bởi vàng với tỷ giá 35 đô la cho một ounce vàng. Do đó, các chính phủ nước ngoài có thể giao dịch đô la của họ lấy vàng bất cứ lúc nào và chính phủ Hoa Kỳ phải tôn trọng tỷ lệ đó-tuy nhiên, có rất nhiều đô la được in lặng lẽ được lưu hành vào cuối những năm 1960 đến mức tỷ giá lẽ ra phải vào khoảng 200 đô la cho một ounce vàng .
Năm 1971, Nixon quyết định”tạm thời”đưa đồng đô la Mỹ ra khỏi bản vị vàng-mặc dù nó không bao giờ quay trở lại. Không có bất kỳ loại tiền cứng, không thể chấp nhận nào hỗ trợ cho đồng đô la Mỹ, chính phủ được tự do in tiền một cách tự hào, lấy sức mua từ tất cả những người làm công ăn lương và sở hữu đô la Mỹ để hỗ trợ các chương trình của chính phủ.
Với việc in tiền, giờ đây có thể tiến hành chiến tranh gần như mãi mãi. Trong khi việc đánh thuế và vay mượn trở nên cạn kiệt khi người dân công khai bất chấp chiến tranh, việc in tiền đòi hỏi sự giám sát hoặc thỏa thuận của người dân ít hơn nhiều.
Chúng ta hãy xem xét một vài “cuộc chiến mãi mãi” gần đây tồn tại thông qua tiền in.
Cuộc chiến chống đói nghèo
Cuộc chiến chống đói nghèo bắt nguồn từ giữa những năm 1960 với luật pháp tạo ra và mở rộng các chương trình viện trợ liên bang nhằm xóa đói giảm nghèo. Các chương trình này bao gồm Job Corps, giúp đưa những thanh niên có hoàn cảnh khó khăn có việc làm, và Tình nguyện viên phục vụ Mỹ (VISTA), một phiên bản trong nước của Peace Corps nhằm giúp đỡ người nghèo ở Mỹ.
Mục tiêu của Cuộc chiến chống đói nghèo, như đã nêu trong Địa chỉ State Of The Union năm 1964 ,“ không chỉ để giảm bớt các triệu chứng của nghèo đói, mà còn để chữa trị và hơn hết là để ngăn chặn nó. ” Cuộc chiến chống đói nghèo có hiệu quả đối với những mục tiêu đó không?
Mặc dù một số chương trình liên bang được tạo ra để giải quyết vấn đề đói nghèo đã giúp ích cho các cá nhân trong những thời điểm và địa điểm nhất định, nhưng kết quả chung lại không khả quan. Trong khi chính phủ Hoa Kỳ chi số tiền lớn và ngày càng tăng cho công cuộc xóa đói giảm nghèo, tỷ lệ nghèo đói đã dao động từ 10% đến 15% trong nhiều thập kỷ.
Nghèo đói thực sự đã giảm dần sau khi Cuộc chiến chống đói nghèo phát động năm 1964, từ hơn 22% năm 1959 xuống còn khoảng 17% khi Đạo luật cơ hội kinh tế đã được ký thành luật vào tháng 8 năm 1964 . Thành tích kém cỏi này của Cuộc chiến chống đói nghèo cũng nằm trong bối cảnh bất bình đẳng thu nhập gia tăng, nơi tầng lớp trung lưu giảm xuống 62% tổng thu nhập của Hoa Kỳ giảm xuống 43% , với khung thu nhập cao hơn tính toàn bộ phần giảm đó.
Làm thế nào mà cuộc chiến này lại có thể kéo dài như vậy, tiêu tốn ngày càng nhiều tài nguyên mà không có kết quả? Chính phủ Hoa Kỳ in thêm tiền, vay mượn từ tương lai và từ ngân hàng trung ương của chính họ-điều này đã bắt đầu mở rộng số dư trang vào những năm 1960 lần đầu tiên kể từ khi Thế chiến II kết thúc. Nếu không có khả năng in đô la Mỹ, khả năng của chính phủ trong việc tiến hành các cuộc chiến tranh gian khổ trong nghèo đói và đồng thời ở Việt Nam sẽ bị hạn chế nghiêm trọng.
Cuộc chiến chống ma túy
Cuộc chiến chống ma túy bắt đầu vào những năm 1970 khi Richard Nixon tuyên bố lạm dụng ma túy kẻ thù công khai số một . Trong 50 năm qua, bất chấp sự can thiệp của quân đội và chính sách nghiêm ngặt trên khắp thế giới, việc lạm dụng và sử dụng ma túy vẫn diễn ra tràn lan và gây ra cái chết ngày càng nhanh.
Số ca tử vong do sử dụng ma túy quá liều tăng đều đặn trong 20 năm qua theo NIH và một cuộc thăm dò năm 2018 cho thấy rằng ít hơn 10% người Mỹ nghĩ rằng Cuộc chiến chống ma túy đang chiến thắng. Trong khi đó, việc bị giam giữ vì tội ma túy đang phá hủy cơ hội giáo dục và việc làm, tạo ra một lớp dưới nhiều hoàn cảnh khó khăn và thường là người Da đen hoặc gốc Tây Ban Nha. Vậy tại sao cuộc chiến chống ma túy vẫn tiếp tục?
Một phòng tiêu thụ ma túy ở Paris, nơi giảm tác hại cho người nghiện qua kim tiêm sạch và ở một số quốc gia-như Thụy Sĩ-kê đơn heroin an toàn. Nguồn .
Rất tiếc, War On Drugs không cần sự hỗ trợ phổ biến. Máy in tiền cho phép tài trợ cho hệ thống trị an và các nhà tù cần thiết để tiếp tục chiến tranh. Nếu không có nỗi đau về thuế hoặc sự lựa chọn tiếp tay cho nỗ lực chiến tranh, ý kiến của công chúng không bao giờ đạt đến mức độ sốt cần thiết để thay đổi tình hình chính trị. Cuộc chiến chống ma túy bây giờ là không thể vượt qua, một chương trình của chính phủ lừa đảo với một số kiểm tra về chi tiêu hoặc hành động của nó. Những gì chúng ta còn lại là một sự tàn phá xã hội đã được thể chế hóa, được giữ lại bởi cỗ máy in tiền.
Cuộc chiến chống khủng bố
Cuộc chiến chống khủng bố bắt đầu sau cuộc tấn công ngày 11 tháng 9 và đưa quân đội Mỹ đến khắp Trung Đông để tiêu diệt al-Qaeda và các nhóm cực đoan khác.
Trong khi Cuộc chiến chống khủng bố tuyên bố chiến thắng trong cái chết của trùm khủng bố Osama bin Laden, thì diễn biến cuộc chiến kéo dài 20 năm của nước Mỹ đã ước tính một triệu sinh mạng , với một phần ba trong số đó là dân thường. Trong khi đó, các nhóm khủng bố mới hình thành và phát triển trong thời gian Hoa Kỳ chiếm đóng Iraq và Afghanistan, dẫn đến sự trỗi dậy của ISIS. Ở quê nhà, Cuộc chiến chống khủng bố là cái cớ thuận tiện để thông qua các biện pháp giám sát toàn diện thông qua Đạo luật Yêu nước.
Có lẽ ví dụ sâu sắc nhất về thất bại của Cuộc chiến chống khủng bố là việc Hoa Kỳ rút khỏi Afghanistan. Sau 20 năm bị quân đội Hoa Kỳ chiếm đóng, Hoa Kỳ thông tin tình báo ước tính Taliban sẽ chiếm lại Kabul trong 30 đến 90 ngày sau khi quân đội Mỹ rút đi . Họ chỉ mất 5 ngày.
Một triệu sinh mạng đã mất, 8 nghìn tỷ đô la đã chi tiêu và chúng tôi phải hiển thị những gì cho nó? Rất ít khi xét đến việc Trung Đông ngày nay có vẻ kém ổn định hơn và có nhiều khả năng là nơi chứa những kẻ khủng bố hơn so với khi Cuộc chiến chống khủng bố bắt đầu. Cuộc chiến vẫn có thể tiếp tục, mặc dù thiếu phương hướng hoặc không thành công, do không thể vượt qua được. Không có số liệu rõ ràng nào để đo lường thành công và không có cử tri nào phàn nàn về việc tăng thuế để trang trải chi phí chiến tranh. Điều này phần lớn được kích hoạt bởi các khoản thâm hụt lớn mà chính phủ Hoa Kỳ hiện đang chạy để tiến hành các cuộc chiến tranh vĩnh viễn.
Tại sao chúng ta lại tiến hành những cuộc chiến này?
Tất cả những ví dụ về các cuộc chiến tranh vĩnh viễn của Mỹ này đều thất bại nặng nề trong việc đạt được các mục tiêu đã nêu, tuy nhiên chính phủ của chúng ta vẫn dành thời gian, sức lực và tiền bạc để tiến hành chúng. Tại sao những cuộc chiến rõ ràng đã thất bại này vẫn được tài trợ?
Họ nhận được tài trợ vì việc in tiền dẫn đến các chương trình không thể kiểm soát được. Các công dân không ký tên vào việc in tiền để tài trợ cho các chương trình này, và họ cảm thấy không có việc tăng thuế hoặc cắt giảm trong các lĩnh vực khác ảnh hưởng đến chúng. Không rõ chính xác những gì-nếu có-các công dân đang bỏ tiền để tài trợ cho các chương trình của chính phủ ngày nay. Ngay cả khi công chúng lên tiếng phản đối một cuộc chiến, sự phản đối đó cũng không có răng.
Bỏ phiếu cho các chính trị gia ủng hộ một cuộc chiến tranh vĩnh viễn không được lòng dân sẽ dẫn đến một trò chơi cá voi. Luôn có nhiều chính trị gia tham vọng tranh giành quyền kiểm soát máy in tiền để tài trợ cho các dự án con cưng của họ hoặc các cuộc chiến tranh mãi mãi, vì vậy vấn đề cốt lõi vẫn chưa được giải quyết.
Ngoài ra, các tập đoàn hùng mạnh trong khu liên hợp công nghiệp quân sự và những người nhận tiền khác của chính phủ có lợi ích nhất định trong việc giữ cho các khoản thanh toán được luân chuyển. Các cấu trúc đó có mọi động cơ để giữ các chính trị gia nắm quyền, những người ủng hộ việc sử dụng máy in tiền để trả cho họ, với chi phí của người làm công ăn lương và tầng lớp trung lưu.
Làm cách nào để Bitcoin thay đổi bất kỳ điều này?
Cuộc chiến giới hạn của Bitcoin
Việc áp dụng rộng rãi bitcoin như một đơn vị tiền tệ, thay cho các loại tiền tệ fiat như đô la Mỹ , sẽ kiểm soát chặt chẽ hoặc loại bỏ hoàn toàn khả năng in tiền của chính phủ. Cũng giống như tiêu chuẩn vàng giữ phần lớn chi tiêu của Hoa Kỳ trong tầm kiểm soát, tiêu chuẩn bitcoin sẽ hạn chế chi tiêu cho các cuộc phiêu lưu quân sự ở nước ngoài và các chương trình tốn kém ở trong nước. Các chương trình của chính phủ sẽ cần sự ủng hộ của người dân để tiếp tục nhận được tài trợ, hoặc nếu không, việc tăng thuế cần thiết để tài trợ cho các chương trình đó sẽ dẫn đến việc bỏ phiếu ra các chính trị gia ủng hộ chúng. Vòng lặp phản hồi về việc gia tăng chi tiêu giữa chính phủ và các ngành được hỗ trợ-như ngành công nghiệp vũ khí ở Mỹ-sẽ biến mất phần lớn do tâm lý công chúng đóng vai trò lớn hơn trong việc phân bổ quỹ của chính phủ.
Tôi hy vọng chúng ta có thể đạt được tiêu chuẩn bitcoin bởi vì làm như vậy không yêu cầu chúng tôi phải vận động chính các chính trị gia, những người hưởng lợi nhiều nhất từ hệ thống tiền tệ hiện tại. Để đạt được tiêu chuẩn bitcoin chỉ yêu cầu chúng ta với tư cách là các cá nhân và cộng đồng tiếp tục chấp nhận bitcoin ở mức độ cao hơn như một công cụ tiết kiệm và phương tiện tiền tệ. Nếu tất cả chúng ta đều nắm giữ và giao dịch bằng bitcoin thay vì tiền tệ fiat, máy in tiền fiat sẽ không có ai để hút sức mua và chính trị của việc in tiền nhất thiết sẽ được cải cách.
Chúng ta hãy vinh danh các cựu chiến binh quân đội của chúng ta bằng cách chỉ đưa những người lính tham chiến khi thực sự cần thiết. Những hành động hòa bình và tập thể của chúng ta có thể chấm dứt nguồn tài trợ cho những cuộc chiến tranh tàn khốc, tàn khốc và tàn khốc mãi mãi.
Đây là bài đăng của Thuyền trưởng Sidd. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hay Tạp chí Bitcoin.
