Tôi được đào tạo là một nhà sử học tài chính. Trước đây, công việc học tập của tôi tập trung vào ngân hàng và thị trường tài chính, và tôi luôn bị cuốn hút bởi những bong bóng mang tính biểu tượng của lịch sử tài chính-hoa tulip, sự bùng nổ tài chính những năm 1690, Công ty South Sea và nhiều khủng hoảng tài chính trong thế kỷ 19 .
Tôi đã viết một luận án về cuộc khủng hoảng thương mại năm 1847. Tôi đã phân tích lợi nhuận tài chính trên thị trường chứng khoán của London trong thời đại Victoria và Edward, và cho thấy rằng lợi nhuận sau đó bình phương rất tốt với vòng phân tích nhân tố đầu tiên được phát triển một thế kỷ sau đó. Tôi đã điều tra vai trò của Ngân hàng Trung ương Anh trong cuộc khủng hoảng năm 1857, năm 1866 Overend, Gurney & Company sụp đổ và gói cứu trợ năm 1890 của Baring Brothers. (Nếu bạn có ấn tượng rằng khủng hoảng tài chính, sự quản lý yếu kém của chính phủ và các gói cứu trợ của ngân hàng trung ương chỉ xảy ra vào thời kỳ hậu năm 1971 của thời kỳ suy thoái tiền tệ hiện đại, bạn đã nhầm lẫn rất nhiều).
Bạn có thể, theo kiểu Ray Dalio, nói rằng không có gì là mới trong quan điểm tài chính của chúng ta: nhiều cuộc khủng hoảng trong quá khứ này được lập bản đồ rõ ràng lên những cái hiện đại hơn -có lẽ vì chỉ có rất nhiều cách để thua lỗ hoặc hủy hoại nghiêm trọng các thỏa thuận tiền tệ.
Mặc dù khái niệm”bong bóng”chạy ngang dọc trong các biên niên sử của lịch sử tài chính và những người nghiên cứu về nó, tôi ít bị thuyết phục hơn. Sự kiêu ngạo vung tay mà các nhà sử học tài chính nổi tiếng sẽ tố cáo điều gì đó là bong bóng, ảo tưởng hoặc điên rồ tài chính sẽ quen thuộc với hầu hết các bitcoin đọc The New York Times hoặc The Economist ngày nay. Phần lớn, những học giả sắc sảo này có ý tung ra những nhận xét mang tính xúc phạm đối với những loại người xử lý tài sản và ngụ ý rằng thế giới thực lao vào các hố giao dịch hoặc sàn giao dịch không thể có kiến thức về loại cao cấp mà các thư viện đại học của chính họ thể hiện họ.. Tệ hơn nữa, khi được thúc đẩy, ý tưởng về bong bóng dường như không bao giờ có ý nghĩa gì khác ngoài “cái gì đi lên thì phải đi xuống”.
Điều khiến tôi thích thú về Bitcoin là những câu hỏi mà nó đặt ra cho kinh tế học tiền tệ-các quy tắc tiền tệ, kinh tế vĩ mô ổn định, định lý hồi quy, Luật Gresham và việc phân loại tiền fiat-hàng hóa . Khi lần đầu tiên tôi nghe thấy những lời đồn thổi về giải pháp công nghệ này nhằm lật đổ sự độc quyền tiền tệ của nhà nước, tôi hầu như đều tố cáo nó là một giải pháp công nghệ đầy hy vọng. Những người bạn có đầu óc màu da cam của tôi không thể giải thích tại sao nó lại quan trọng về mặt tiền tệ, nó đã cải thiện nhiều như thế nào đối với những gì chúng tôi có (hoặc với các ngân hàng trung ương tốt hơn, có thể có). Giá trị sử dụng dường như hoàn toàn thừa trong một thế giới fintech nơi giá trị di chuyển dễ dàng hơn bao giờ hết và các ngân hàng trung ương thậm chí không thể đạt được mục tiêu lạm phát của họ, chứ chưa nói đến việc đẩy chúng ta đến bờ vực của siêu lạm phát.
Sau đó, hai thứ đã thay đổi: giá cả và COVID-19.
Đối với nhiều người, suy luận về sự thay đổi giá tài sản có vẻ giống như một lý do asinine và bong bóng để thay đổi suy nghĩ của một người.-tâm lý bầy đàn tinh túy. Để thuyết phục bạn rằng không phải vậy, tôi quay lại ý tưởng về bong bóng trước khi lập luận rằng Bitcoin là lối thoát tiền tệ cần thiết trong một thế giới ít tự do hơn.
Giá Biết Điều Bạn Không Nên
Về cơ sở kinh tế học là một lập luận thông tin và tính toán: giá thị trường thực, nổi lên trong giao dịch giữa những người tham gia sẵn sàng, tạo ra thông tin về thế giới. Nó cho phép chúng tôi tính toán lợi nhuận và thua lỗ, để xem liệu những gì chúng tôi làm ra có đáng giá hơn những gì chúng tôi bỏ ra hay không. Nó cho phép những người tham gia thị trường (tức là tất cả chúng tôi) nắm bắt được những gì đang xảy ra-không phải, bạn nhớ, trong hãng tin cách truyền phát những bức ảnh được tuyển chọn kỹ lưỡng từ xa, nhưng bằng cách thông báo các quyết định kinh tế của bạn. Sự thiếu hụt và giảm giá cho chúng ta biết cái gì khan hiếm hơn và dồi dào hơn, cái gì đang có nhu cầu cao và những gì được sử dụng tốt hơn ở những nơi khác.
Thị trường tài chính và tài sản đóng vai trò tương tự đối với việc phân bổ tiền tiết kiệm hiện tại và trong tương lai của xã hội. Giá chứng khoán thay đổi nhiều hơn giá thị trường bởi vì tương lai (xa) và cách đánh giá nó ít được biết đến hơn hiện tại trước mắt hoặc quá khứ gần đây. “Sự cố với bong bóng ” là không ai biết trước được tương lai.
Giá tài sản kết hợp kiến thức tồn tại về hiện tại và dự báo tương lai theo cách tốt nhất mà chúng tôi biết. Nếu chủ sở hữu chứng khoán sai lầm về tương lai đó, họ sẽ mất tiền hoặc bỏ lỡ các khoản đầu tư sinh lời. Scott Sumner của Trung tâm Mercatus tại Đại học George Mason giải thích điều này tốt cho hai bong bóng gần đây nhất trong lịch sử tài chính Hoa Kỳ: bong bóng dot-com vào cuối những năm 90 và đầu những năm 2000 và bong bóng nhà đất vài năm sau đó:
“Tôi nghĩ tài sản giá cả thường tương đối hiệu quả dựa trên các nguyên tắc cơ bản. Tôi rất nghi ngờ về những người cho rằng thị trường như vậy và như vậy rõ ràng là được định giá quá cao . Tôi nghĩ rằng hầu hết các chuyên gia đều tin rằng cổ phiếu công nghệ năm 2000 rõ ràng đã được định giá quá cao, hoặc giá nhà ở năm 2006 rõ ràng đã được định giá quá cao… mọi người [đã] nói những điều như’những giá cổ phiếu chỉ có ý nghĩa nếu bạn nghĩ rằng các công ty internet Mỹ sẽ cuối cùng thống trị nền kinh tế toàn cầu.’
“Vâng, bây giờ họ đã làm. Hoặc Giá nhà ở năm 2006 sẽ chỉ có ý nghĩa nếu bạn nghĩ rằng lãi suất sẽ ngày càng thấp hơn và NIMBY [ không phải ở sân sau của tôi] các quy định sẽ ngừng xây dựng mới. Chà, cả hai điều đó đều đã xảy ra và chúng tôi hiện đang ở mức bình thường mới là giá nhà ở cao hơn nhiều ở Mỹ. Tôi nghĩ những thị trường này chúng tôi đang chọn một số các xu hướng dài hạn đã thực sự thay đổi tỷ lệ thu nhập giá cơ bản truyền thống hoặc tỷ lệ giá thuê trong nhà ở. ”
Biết rằng thứ gì đó“ rõ ràng là được định giá quá cao ”là kiểu kiêu ngạo cực độ mà những người chống đối Sinh thái cho biết Bitcoin bị ảnh hưởng bởi số lượng quá lớn. Giá trị cơ bản là 0 người theo chủ nghĩa danh dự Steve Hanke ; như một nhà văn nổi tiếng và sắc sảo như Nassim Taleb đã viết một số phương trình toán học và được chứng minh (“đã chứng minh” ) giá trị cơ bản của bitcoin là con số không. Làm sao họ có thể biết được điều đó?
Có lẽ họ đã chạy một mô hình, về mặt tinh thần hoặc tính toán, gắn vào một số giá trị và xuất hiện một kết quả bong bóng. Có thể là vậy, nhưng khi bạn đang kiểm tra tính hợp lý của thị trường, bạn cũng đang kiểm tra hoàn toàn mô hình : “Bong bóng phi lý trong giá cổ phiếu”, cha đẻ của giả thuyết thị trường hiệu quả, Eugene Fama , vào những năm 1990, “không thể phân biệt được với lợi nhuận kỳ vọng thay đổi theo thời gian hợp lý”.
Các nguyên tắc cơ bản và niềm tin của chúng tôi vào chúng thay đổi, được phản ánh qua giá tài sản tăng hoặc giảm. Để chống lại Taleb, Nic Carter đã có phản bác sâu sắc nhất: Không thưa ông, đó là $ 34.500-hoặc bất cứ điều gì thị trường định giá nó khi anh ta nói điều đó.
Khi giá giảm sau một đợt tăng-giả sử, cổ phiếu internet từ năm 200 đến năm 2001, giá nhà từ năm 2007 đến năm 2009 hoặc bitcoin vào tháng 4 năm 2021-người dân và các chuyên gia đều nói rằng đó là một bong bóng. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu việc tăng giá nắm bắt được điều gì đó có thật và sau đó là được xác thực bởi các sự kiện trong tương lai?
Hoa Kỳ giá nhà trung bình đã bù lại khoản lỗ của họ vào 4 năm sau đó và ngày nay cao hơn khoảng 60% (về danh nghĩa, do CPI giảm tốc, giá nhà vào năm 2021 cao hơn khoảng 16% so với mức đỉnh của năm 2007). Cổ phiếu Internet, bao gồm một số cổ phiếu bị chế giễu là định giá quá cao một cách vô vọng vào năm 2001, thống trị thị trường chứng khoán Hoa Kỳ-các sản phẩm và dịch vụ của họ đã chinh phục thế giới.
Trường hợp của các lớp học trò chuyện chống lại Netflix, chỉ vài năm trước, cũng gây áp đảo tương tự: Công ty công nghệ đầy hy vọng này không thể kiếm tiền từ các dịch vụ quá mức của mình. Nó sẽ phải chinh phục thế giới để việc định giá cổ phiếu khi đó có ý nghĩa… và sau đó nó đã làm chính xác điều đó. Netflix đã mở rộng dịch vụ, tăng lợi nhuận và cung cấp nội dung gốc. Ngày nay, rất ít nhà phân tích nói về Netflix như một bong bóng hiển nhiên.
Phạm vi và lời hứa của Bitcoin lớn hơn bất kỳ loại nào. Giá trị tương lai của nó là gì?
Trong năm tới, tôi dự đoán rằng các khoản phí bong bóng đối với bitcoin, mà chúng ta đã thấy nhiều trong năm nay, sẽ biến mất. Cả hai vì những người không hiểu biết tức giận mệt mỏi khi tạo ra chúng khi bị chế giễu và bởi vì thứ gì đó tồn tại lâu hơn, nảy nở và phát triển, thì phép xã giao càng ít ý nghĩa hơn. Không ai gọi Amazon là bong bóng nữa, và Netflix cũng vậy. Ngay cả những người ghét Tesla cũng đã đầu hàng phần lớn, chấp nhận rằng điều gì đã đưa nó trở thành công ty lớn thứ năm của Mỹ bởi vốn hóa thị trường không phải là thứ gì đó khác ngoài sự điên rồ sôi sục.
Không Bitcoiner nào coi trọng cuộc tấn công bong bóng. Giá cả rất quan trọng và chỉ những bong bóng không thành công (tức là không phục hồi) mới bị xếp vào thùng rác lịch sử dưới dạng “bong bóng”; những người thành công chỉ là những dự án đầy hứa hẹn, được coi là chẳng hạn như một tương lai có nhận thức sâu sắc như một hướng dẫn .
Lối thoát để tự do
Mọi xã hội rơi vào tình trạng hỗn loạn-kinh tế, tiền tệ, quân sự, xã hội hay các lĩnh vực khác-đều có những cá nhân phải đắn đo khi nào nên ra đi. Đó không phải là một quyết định dễ dàng, dự báo về sự diệt vong và suy thoái đối với quốc gia sinh ra của một người. Nhiều người di cư có thể kể những câu chuyện đau đớn về việc cướp đi sinh mạng của họ, ngày càng không thể bị chính quyền, nạn đói, chiến tranh hoặc siêu lạm phát phi thực hiện, vì một sự tồn tại không chắc chắn ở những nơi khác.
Khi nhìn xuống”con đường vô tận dẫn đến sự không tự do mà chúng tôi đang thử nghiệm những ngày này”là Hồi đầu năm nay mình cãi nhau rồi, còn gì nữa mà trốn tránh? Khi sự cai trị của nhân dân được thay thế bằng việc cai trị của nhân dân, thì các cửa sập thoát hiểm là rất quan trọng. Các biện pháp COVID-19 trên toàn thế giới-và sự kiên trì kích động mà nhóm người thể hiện họ-đã cho tôi thấy rằng những ranh giới riêng tư và chuyên chế được vẽ trên cát có thể được tiếp cận, tán tỉnh… và sau đó vượt qua khoảng một dặm.
Nhìn thấy chữ viết trên tường, tôi cũng như nhiều người khác , muốn ra ngoài. Trong một tương lai không chắc chắn, bạn sẽ không bao giờ biết nơi nào trở thành ngọn hải đăng của tự do (hai năm trước, ai sẽ đặt cược vào Thụy Điển? Và bây giờ nơi đó cũng đang tuân thủ-theo đâu?) Và ai sẽ tịch thu tài sản của bạn. Ý tưởng về một trốn thoát hatch đã nhấp vào với tôi.
“Khi nghi ngờ,”đã viết Ray Dalio trong cuốn sách mới của anh ấy ,“ hãy ra ngoài ”:
“ Nếu bạn không muốn trở thành trong một cuộc nội chiến hay chiến tranh, bạn nên ra đi trong khi mọi thứ đang tốt đẹp… Lịch sử đã chỉ ra rằng khi mọi thứ trở nên tồi tệ, cánh cửa thường đóng lại đối với những người muốn ra đi. Điều này cũng đúng với các khoản đầu tư và tiền bạc như các quốc gia đưa ra các biện pháp kiểm soát vốn và các biện pháp khác. ”
Nếu lịch sử là bất kỳ hướng dẫn nào, bạn sẽ không thể yên bình và theo cách có tổ chức, bạn sẽ không thể mang theo tài sản của mình:“ Khi sự giàu có trở nên tồi tệ đủ rồi, ”Dalio kết luận,“ đất nước đặt ngoài vòng pháp luật. ”
Nhiều người Mỹ đã thực hiện lời khuyên đó, mặc dù cho đến nay, chỉ theo nghĩa khu vực- di cư khỏi California nói nhiều. Những người khác sống dưới các chế độ áp bức, ở phương Tây và ở nơi khác, đã thực hiện các hành động tương tự, rời bỏ nơi cư trú của họ để đến những đồng cỏ tự do hơn ở nơi khác.
Bitcoin tạo điều kiện thuận lợi cho thành phần tiền tệ của sự thay đổi đó, để chuyển giá trị từ một khu vực tài phán không tự do sang một khu vực tự do hơn. Khi chạy trốn khỏi một con tàu đang chìm, bạn cần cơ thể, sức khỏe của bạn và những người thân yêu của bạn. Lý tưởng nhất là bạn cũng muốn những đồ đạc quý giá nhất của mình, nhờ có bitcoin, giờ đây bạn có thể mang theo mà không ai biết. Điều này đi kèm với sự thay đổi quan trọng hơn về việc nắm giữ quỹ bên ngoài (và kiểm soát!) của chính phủ xâm lược của bạn. Dan Held’s Thank mong muốn được tha thứ đã nêu rõ điều đó:
“Với việc các chính phủ hạn chế nhiều quyền hơn của chúng ta, thì đâu sẽ là ánh sáng cuối đường hầm của chúng ta? Và với COVID, xu hướng này đã tăng tốc, với việc di chuyển và khả năng tiếp cận hàng hóa và tài nguyên của chúng ta giảm dần vì lợi ích an toàn công cộng. ”
Bạn sẽ không bao giờ biết mình dựa vào gì cho đến khi nó đột ngột bị loại bỏ. Khi tài sản của bạn bị tịch thu, tiền của bạn mất giá, giao dịch của bạn bị từ chối và ngân hàng quyết định đóng băng tài khoản của bạn vì bất kỳ lý do nào khiến tài khoản của bạn trở nên nổi bật tiếp theo, thì đã quá muộn. Các bản sao lưu và cửa thoát hiểm phải được đặt trước khi cần thiết.
Trước đây, tôi chưa bao giờ thấy cần phải thoát khỏi tiền tệ hoặc tài chính: Tôi được tiếp cận với các thị trường tài chính phát triển và chống lạm phát. Tôi có thể chuyển tiền của mình đến bất cứ nơi nào tôi muốn, bất cứ khi nào, với một phần nhỏ so với những gì nó sẽ có giá chỉ vài thập kỷ trước. Ngoại trừ sự cố kỹ thuật không thường xuyên hoặc sự cố sai sót ở các nước nghèo, giao dịch của tôi không bao giờ bị từ chối. Nói trắng ra là tôi đã không kiểm tra đặc quyền tài chính của mình. Khoảng thập kỷ trước, với đỉnh điểm là COVID-19, đã thuyết phục tôi rằng sự tồn tại không có vấn đề và không đáng lo ngại mà tôi đã coi là đương nhiên có thể không phải lúc nào cũng như vậy.
Các biện pháp chống lại tình trạng khẩn cấp công cộng này có lẽ sẽ không phải là điều cuối cùng tự do, làm sụp đổ các xã hội và mở ra chủ nghĩa độc tài của những kẻ loạn luân. Nhưng con mèo COVID-19 giờ đã hết sạch, và trò chơi quyền lực mà các nhà cầm quyền đã thử nghiệm trong năm nay và lần cuối cùng là kể từ bây giờ sẽ có mặt trên mọi bàn đàm phán chính trị như chưa từng có trước đây. Chỉ với những đề cập mơ hồ về an toàn công cộng và rào cản thấp đáng kinh ngạc, nhốt người trong nhà của họ hiện là một phương án khả thi.
Khả năng trốn thoát-thoát ra ngoài-đã không còn quan trọng trong nhiều thế hệ. Lần này không khác, nhưng lần này chúng ta có Bitcoin. Có lẽ vậy là đủ.
Đây là một bài đăng của Joakim Book. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phản ánh ý kiến của BTC Inc hay Tạp chí Bitcoin.
