Trường hợp nhân đạo và môi trường đối với Bitcoin

Bitcoin có thể giảm tham nhũng viện trợ, giúp chấm dứt sự phụ thuộc và khởi động năng lượng tái tạo cho các thị trường mới nổi không?

Bitcoin thường được coi là một khoản đầu tư và một sự đổi mới tài chính nghiêm ngặt.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một số tác động lớn nhất của nó theo thời gian lại nằm trong không gian nhân đạo và môi trường?

Bài luận này sẽ khám phá một số thách thức lớn trong lĩnh vực phát triển quốc tế và sẽ lập luận rằng các nhà tài trợ nên xem các khoản thanh toán và khai thác Bitcoin như những công cụ để giảm tham nhũng, giảm sự phụ thuộc và giúp năng lượng tái tạo vượt qua những trở ngại trong việc áp dụng trên toàn thế giới.

Trong bài luận năm 2010 đầy nhức nhối của anh ấy“ Đại lý bố thí , ”Philip Gourevitch kể về lịch sử viện trợ. Ông viết, ngành công nghiệp này phần lớn ra đời vào năm 1968 từ lòng trắc ẩn của phương Tây được kích hoạt bởi tình trạng trẻ em bị bỏ đói trên truyền hình ở tỉnh Biafra ly khai của Nigeria. Động lực giúp đỡ những người kém may mắn trên thế giới xung quanh chúng ta đã trở thành một 200 tỷ đô la ngành viện trợ nước ngoài.

22 chính phủ giàu có nhất cung cấp khoảng 60% trong tổng số đó, với các tổ chức phi chính phủ tư nhân, các công ty và tổ chức tài trợ phần còn lại. Khoảng một phần ba viện trợ nước ngoài của chính phủ được phân loại là hỗ trợ phát triển, một phần ba là cứu trợ nhân đạo và một phần ba là hỗ trợ quân sự hoặc an ninh. Tổng cộng, trong sáu thập kỷ qua, hơn 4 nghìn tỷ đô la viện trợ đã được gửi từ các nước giàu đến các nước nghèo hơn.

Đây là một con số đáng kinh ngạc và trên bề mặt, nó thể hiện lòng vị tha dường như rất ấn tượng. Những nhân vật của công chúng như Jeffrey Sachs và Peter Singer cho rằng viện trợ là một mệnh lệnh đạo đức. Nhưng không phải ai cũng đồng ý về tác động tổng thể. Như Gourevitch đặt câu hỏi: “Liệu ngành công nghiệp nhân đạo hiện đại có giúp tạo ra loại đau khổ mà nó được cho là phải khắc phục không?”

Cuối cùng, ông cho rằng chủ nghĩa nhân đạo đã làm được rất nhiều điều tốt. Nhưng có ba lỗ hổng nổi bật trong quá trình phát triển quốc tế khiến nó không thể đạt được đầy đủ hơn sứ mệnh của mình.

Thứ nhất, viện trợ thường do chính quyền địa phương chỉ đạo và phân phối. Tại thời điểm đó, các chế độ thường chuyên quyền này thường bòn rút một phần ngân quỹ hoặc hàng hóa để chia cho bạn bè hoặc quân đội của họ, hoặc phát triển các mạng lưới bảo trợ. Khi viện trợ không bị đánh cắp hoàn toàn, các khoản phí có thể được cắt giảm tại mọi điểm dọc theo đường dẫn đến người nhận dự định. Phần trăm đáng kể viện trợ được những người trung gian trích ra khi nó đi từ Washington hoặc Brussels đến những người nông dân hoặc những người tị nạn ở nửa vòng trái đất.

Trong bài phê bình của mình, Gourevitch đã viết rằng có một “sự suy đồi sâu sắc hơn của chủ nghĩa nhân đạo mà đã trả thuế chiến tranh ở bất kỳ đâu từ mười lăm phần trăm giá trị viện trợ mà nó cung cấp (ở Liberia của Charles Taylor) đến tám mươi phần trăm (trên sân của một số lãnh chúa Somali), hoặc cung cấp hiệu quả cơ sở hạ tầng hậu cần cho việc thanh lọc sắc tộc (ở Bosnia). ”

Thứ hai, trợ giúp thường được cấu trúc theo cách tạo ra sự phụ thuộc. Từ việc giày bị rơi khỏi máy bay trực thăng chỉ để hủy hoại nhu cầu sản xuất địa phương, đến toàn bộ các quốc gia có ngành công nghiệp thực phẩm và hàng hóa cơ bản đã bị phá hủy bởi sự cạnh tranh từ các lựa chọn thay thế miễn phí mà họ vĩnh viễn dựa vào nhập khẩu từ nước ngoài, viện trợ đã đôi khi cản trở sự độc lập về kinh tế và chính trị mà các chính phủ và công dân ở những nơi như Hoa Kỳ, Pháp hay Nhật Bản biết đến.

Gourevitch đã mô tả “những nền kinh tế kém cỏi hỗ trợ và tạo ra: sự cạnh tranh cho các hợp đồng, ngay cả đối với các dự án mà mọi người đều biết thiếu cân nhắc, những cách mà viện trợ mở rộng thị trường địa phương cho hàng hóa và dịch vụ, củng cố những kẻ gây chiến và tạo ra những cuộc khủng hoảng hoàn toàn mới cho các nạn nhân của họ. ”

Một vấn đề thứ ba liên quan là viện trợ không được tận dụng đủ để giúp các cộng đồng và các quốc gia đang phát triển trở nên độc lập về năng lượng , bởi vì hiếm khi có một con đường rõ ràng dẫn đến bền vững kinh tế cho các trang trại năng lượng tái tạo, nơi mà điểm thu hoạch thường xa so với phổ biến n trung tâm và thiếu cơ sở hạ tầng lưới điện.

Liệu Bitcoin có thể giúp những người nhân đạo vượt qua ba thách thức này không?

Một mặt, có vẻ như rõ ràng là loại tiền kỹ thuật số mới này có thể giúp kết nối người tặng với người nhận như thế nào , theo cách ngang hàng, không thể ngăn chặn và có thể làm giảm đáng kể tình trạng tham nhũng của “người trung gian”.

Mặt khác, và theo một cách nào đó thì chưa được thảo luận rộng rãi, có vẻ như việc tài trợ cho hoạt động khai thác Bitcoin, trái ngược với các hình thức viện trợ khác, thực sự có thể giúp đưa các cộng đồng và quốc gia thoát khỏi sự phụ thuộc vào các cường quốc nước ngoài và mở rộng điện khí hóa.

I. Cắt bỏ người trung gian

Phần lớn viện trợ đến từ các chính phủ và cá nhân phương Tây và được gửi đến hoặc thông qua các chính phủ ở các thị trường mới nổi. Nhiều chính phủ trong số này tham nhũng hoặc độc tài, và họ quyết định cách phân phối viện trợ. Một số nỗ lực ngang hàng khác tồn tại như GiveDirectly , nhưng nhìn chung, cơ hội để cải cách-và cho các nhà tài trợ và các nhà từ thiện gửi viện trợ trực tiếp đến các cộng đồng và cá nhân cần hỗ trợ-là rất lớn.

Khi viện trợ là đưa ra ngày hôm nay, nó chuyển qua một chuỗi các bên thứ ba. Theo các học giả, “ lịch sử viện trợ nước ngoài có mối liên hệ chặt chẽ với tham nhũng. ” Các báo cáo đề xuất “tỷ lệ rò rỉ” là 15% cho viện trợ hướng đến các quốc gia nghèo đói nhất và “một phần lớn tiền viện trợ không bao giờ đến được một quốc gia đang phát triển. ” nghiên cứu phát hiện ra rằng “khoảng một phần sáu viện trợ nước ngoài dành cho các nước nghèo nhất thế giới đã chảy vào tài khoản ngân hàng tại các thiên đường thuế do giới tinh hoa sở hữu”. Vào năm 2012, U.N. Tổng thư ký Ban Ki-moon cho biết rằng “tham nhũng đã ngăn 30% tất cả các khoản hỗ trợ phát triển đến được đích cuối cùng”. Ví dụ: trong một nghiên cứu của Oxfam, các nhà nghiên cứu chỉ có thể xác minh rằng 7% trong tổng số 28 triệu đô la Mỹ viện trợ dành cho Ghana đã về đích trong khoảng thời gian từ 2013 đến 2015.

Trong cuốn sách của cô ấy “Dead Aid”, nhà kinh tế người Zambia Dambisa Moyo đã lập luận rằng viện trợ nước ngoài thực sự có thể cản trở tăng trưởng và trong một số trường hợp, nó gây ảnh hưởng đến túi tiền của các quan chức hơn là cải thiện bền vững cuộc sống cho người dân bình thường. Viện trợ cũng có thể gây ra một vòng phản hồi tiêu cực gây lãng phí nhiều hơn, vì khi các chính phủ nhận viện trợ “quá yếu hoặc quá thiếu cẩn trọng trong việc xử lý các nguồn viện trợ, các nhà tài trợ cần dành một lượng lớn nguồn lực để giám sát và kiểm soát.” Ngay cả khi các nhân viên cứu trợ trung thực, họ thường bị mắc kẹt, không thể phàn nàn về tham nhũng vì sợ bị những người mạnh mẽ địa phương đuổi ra khỏi đất nước mà họ đang làm việc. Điều này dẫn đến “ lịch sử thiếu cởi mở giữa các cơ quan viện trợ về các vấn đề tham nhũng. ” Nhiều chính phủ, từ Myanmar đến Venezuela, đã hoạt động như một khối, sử dụng quyền kiểm soát biên giới và hệ thống tài chính của họ để ngăn chặn viện trợ chảy đến công dân của họ, vì sợ rằng nó có thể giải cứu hoặc củng cố các nhóm đối lập.

Nhưng chủ nghĩa nhân đạo có thể được thực hiện trực tiếp hơn.

Ví dụ như một ví dụ cá nhân, một người nào đó đã liên hệ với tác giả này vài tháng trước, vào đầu cuộc cách mạng Myanmar. Họ muốn cung cấp viện trợ cho phong trào dân chủ, nhưng hệ thống ngân hàng trên thực tế đã đóng cửa, và không có cách nào dễ dàng để chuyển tiền đô la. Sau khi thực hiện một số hoạt động đào, chúng tôi đã được giới thiệu với một nhà hoạt động chuyển sang nhân viên cứu trợ, người cũng là một người dùng Bitcoin. Anh ta có thể dễ dàng chấp nhận một khoản đóng góp, lưu nó bằng BTC và sau đó bán nó vào các thị trường ngang hàng khi anh ta cần chi tiêu đồng nội tệ kyat đang sụp đổ vào hàng hóa. Một địa chỉ đã được gửi qua Signal và một món quà sẽ được gửi trong vài phút. Không có rào cản, không có người trung gian, và không có khả năng xảy ra tham nhũng trên đường đi. Đó chỉ là một ví dụ nhỏ, nhưng là một cái nhìn thoáng qua về những gì tương lai có thể tồn tại.

Chìa khóa để Bitcoin trở thành một phương tiện thanh toán nhân đạo thành công là tính thanh khoản cục bộ (vì vậy mà người nhận có thể dễ dàng chuyển tiền ra fiat khi cần thiết), hoặc các nền kinh tế luân chuyển. Dự án trước đã mở rộng đáng kể trên toàn thế giới trong vài năm qua và dự án sau đang được xây dựng.

Hôm nay, nếu bạn muốn hỗ trợ một dự án nhân đạo ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, từ Iraq đến Senegal , người nhận chỉ cần có một chiếc điện thoại thông minh. Từ đó, họ có thể nhận bitcoin trực tiếp trên một ứng dụng Android mã nguồn mở miễn phí như ví Muun hoặc Blue và sau đó, khi cần thiết, chuyển nó theo thời gian thành fiat thông qua các thị trường ngang hàng như Paxful, LocalBitcoins hoặc Telegram không chính thức các kênh.

Các khoản viện trợ, đóng góp và chuyển tiền hiện có thể được gửi tới các cá nhân tại El Salvador với sự trợ giúp của Strike. Nền tảng hỗ trợ Lightning Network-được phát triển bởi Jack Mallers, Rockstar Dev và những người khác-ba tuần sau khi ra mắt, đã trở thành ứng dụng tài chính số một, ứng dụng hàng đầu số một và ứng dụng tổng thể số một trong cả nước. Sự tăng trưởng này được hỗ trợ bởi “ Bitcoin Beach ”nền kinh tế và cộng đồng hình tròn, hiện đang có tác động lan tỏa và khơi dậy các cộng đồng non trẻ khác, không chỉ ở El Salvador mà ngay cả ở các quốc gia lân cận như Guatemala.

Ý tưởng về Strike như một công cụ nhân đạo rất hấp dẫn. Chẳng hạn, bất kỳ người Mỹ nào cũng có thể thanh toán bất kỳ hóa đơn Lightning nào bằng thẻ ghi nợ của họ, với số tiền được giao bằng bitcoin ngay lập tức, với khoản thanh toán cuối cùng ở bất kỳ đâu trên thế giới, trực tiếp đến điện thoại của người nhận. Tận dụng Lightning-có mức phí nhỏ, giải quyết ngay lập tức và hầu như không có bất kỳ dấu vết năng lượng nào-có vẻ như là một cách đặc biệt hứa hẹn về phía trước, đặc biệt là trong một thế giới mà các bộ xử lý thanh toán hoạt động như những người trung gian tìm kiếm tiền thuê nhà, bỏ qua 2% đến 5% quà tặng trực tuyến.

Cuối cùng, một trong những trở ngại lớn nhất đối với sự phát triển quốc tế hiệu quả là thực tế có quá nhiều bên thứ ba giữa người cho và người nhận dự định. Thông thường, họ là các chính phủ độc tài, hoặc các tập đoàn độc quyền, bóc lột. Với Bitcoin, có một mô hình mới để vượt qua mớ hỗn độn này và kết nối người cấp và người được cấp theo cách ngang hàng.

II. Hiệp hội chiết xuất

Trong cuốn sách của họ “ Tại sao các quốc gia thất bại “, các nhà kinh tế Daron Acemoglu và James Robinson chia thế giới thành hai loại xã hội: hòa nhập và khai thác.

Các xã hội hòa nhập, chẳng hạn như Hàn Quốc hoặc Hoa Kỳ, “là những tổ chức cho phép và khuyến khích sự tham gia của đông đảo người dân vào các hoạt động kinh tế nhằm tận dụng tốt nhất tài năng và kỹ năng của họ, đồng thời cho phép các cá nhân đưa ra lựa chọn mà họ mong muốn.”

Điều này trái ngược với các xã hội khai thác, phụ thuộc vào các thể chế chính trị chuyên chế cho sự sống còn của họ.

“Các thể chế chính trị bao trùm, tranh giành quyền lực một cách rộng rãi, sẽ có xu hướng nhổ tận gốc các thể chế kinh tế chiếm đoạt nguồn lực của nhiều người, dựng lên các rào cản gia nhập và ngăn chặn hoạt động của thị trường để chỉ một số ít được hưởng lợi”, nhưng trong xã hội khai thác, những người nắm quyền có thể chống lại những thế lực này và “làm giàu cho bản thân và tăng cường quyền lực của họ bằng cái giá của xã hội.”

Nói chung, viện trợ chảy từ các xã hội hòa nhập sang các xã hội khai thác. Acemoglu và Robinson đã kể câu chuyện bi thảm của Congo, trong nhiều thế kỷ, phải chịu đựng dưới các thể chế bóc lột cao độ. Từ Vương quốc Kongo đến triều đại diệt chủng của Vua Leopold, và từ chủ nghĩa thực dân Bỉ giai đoạn sau cho đến chế độ độc tài Mobutu và các cuộc chiến tranh khoáng sản hiếm hoi ngày nay, giới tinh hoa và các thế lực nước ngoài đã cướp đoạt thiên nhiên rộng lớn của đất nước al tài nguyên, thu được lợi nhuận đáng kinh ngạc, phá hủy môi trường và tàn phá dân số.

Mobutu, chẳng hạn, sở hữu một cung điện với sân bay đủ lớn để hạ cánh một chiếc máy bay phản lực Concorde (mà anh ta thuê để bay qua lại Paris) và mua các lâu đài trên khắp châu Âu và thậm chí sở hữu những vùng rộng lớn của Brussels. Trong khi đó, các công dân Congo dưới triều đại của ông phải chịu cảnh siêu lạm phát, nghèo đói, bạo lực tràn lan và gần như hoàn toàn không có điện phù hợp.

“ DRC hiện đại, ”Robinson và Acemoglu đã viết,“ vẫn còn nghèo vì công dân của họ vẫn thiếu các thể chế kinh tế tạo ra các động lực cơ bản tạo ra xã hội phồn vinh. Quyền lực chính trị tiếp tục tập trung hẹp trong tay của một tầng lớp ưu tú, những người có rất ít động cơ để giúp đỡ nhân dân ”.

Về cơ bản, viện trợ không thay đổi được điều này, và đôi khi, giúp chống đỡ những kẻ áp bức, những người đã khiến người dân của họ thất vọng ngay từ đầu.

Điều gì sẽ xảy ra nếu một loại viện trợ nhân đạo mới có thể phá vỡ mô hình phụ thuộc này, thay vì hỗ trợ và tiếp tay cho nó?

III. Kế hoạch khởi động cho sự độc lập

Hàng tỷ người ở các quốc gia đang phát triển phải đối mặt với vấn đề thiếu điện. Để nền kinh tế của họ phát triển, họ phải mở rộng cơ sở hạ tầng điện, một công việc đòi hỏi nhiều vốn và phức tạp. Nhưng khi họ, với sự trợ giúp của viện trợ hoặc đầu tư nước ngoài, xây dựng các nhà máy điện để thử và thu năng lượng tái tạo ở những nơi xa xôi, thì nguồn điện đó thường không có nơi nào để đi.

Ví dụ: ở nhiều quốc gia trên khắp châu Phi, có nguồn tài nguyên năng lượng mặt trời, gió và thủy điện rộng lớn. Những lực lượng này có thể thúc đẩy hoạt động kinh tế, nhưng các cộng đồng và chính quyền địa phương thường thiếu nguồn lực đầu tư vào cơ sở hạ tầng để khởi động quá trình này.

Các nhà tài trợ và nhà đầu tư nước ngoài đang không quan tâm hỗ trợ các dự án không có con đường dẫn đến bền vững hoặc lợi nhuận. Nếu không có đường truyền mạnh để cung cấp năng lượng từ các điểm thu hoạch đến các trung tâm dân cư, các nhà xây dựng nhà máy điện có thể đợi nhiều năm trước khi chúng có thể hoạt động mà không cần trợ cấp từ nước ngoài.

Đây là nơi Bitcoin có thể là một động lực thay đổi cuộc chơi. Các nhà máy điện mới, bất kể ở xa đến đâu, có thể tạo ra doanh thu ngay lập tức, ngay cả khi không có đường truyền, bằng cách chuyển năng lượng của chúng đến mạng Bitcoin và biến ánh sáng mặt trời, nước hoặc gió thành tiền.

Khi chính quyền địa phương hoặc khách hàng dần dần liên kết với nhà máy điện và sẵn sàng trả nhiều năng lượng hơn những gì người khai thác có thể chi trả, tải Bitcoin sẽ giảm xuống, và cộng đồng có thể phát triển. Bằng cách này, hoạt động kinh tế và mạng lưới tái tạo có thể được khởi động bằng cách khai thác Bitcoin. Và viện trợ quốc tế có thể tạo ra tia lửa.

Để tìm hiểu cách thức, tác giả đã nói chuyện với người khai thác Bitcoin Seb Gouspillou .

IV. Khai thác Bitcoin ở Congo

Vào năm 2014, Liên minh Châu Âu đã hỗ trợ tài chính cho một nhà máy thủy điện 15 megawatt (MW) trên một nhánh nhỏ của sông Congo ở DRC. Cơ sở này nằm ẩn mình trong khu rừng mưa nhiệt đới lớn thứ hai trên thế giới sau Amazon. Nó thuộc sở hữu và điều hành bởi Công viên Quốc gia Virunga, nhằm bảo tồn hàng nghìn loài động thực vật bao gồm cả loài Khỉ đột núi có nguy cơ tuyệt chủng, cũng như hỗ trợ năm triệu người sống gần biên giới của công viên.

Giấc mơ cung cấp năng lượng thủy điện cho những công viên như thế này thật hấp dẫn. Như The New York Times đã viết trong hồ sơ năm 2017 , những cây này ở Virunga “có thể cứu một công viên và hỗ trợ một quốc gia. ”

Tuy nhiên, điển hình là do khó khăn trong việc xây dựng lưới điện, ban quản lý của công viên đã không thể sử dụng hết nguồn điện ngay lập tức. Vào năm 2020, họ quyết định bắt đầu khai thác Bitcoin với năng lượng dư thừa.

Thông thường, tạo doanh thu ngay lập tức từ điều khiển từ xa Nhà máy điện trên núi, rừng rậm hoặc sa mạc là gần như không thể, vì năng lượng có thể không được kết nối ngay với khách hàng. Nhưng với Bitcoin, cơ sở vẫn có thể sinh lời ngay cả khi không có đường phân phối hoặc nhu cầu địa phương. Gouspillou cho biết các mỏ thủy điện và các dự án khác của công ty ông, như các trang trại năng lượng mặt trời ở Nam Phi, là những ví dụ điển hình về cơ chế này đang hoạt động.

Khi nhu cầu địa phương tăng lên, các thợ mỏ của ông sẽ ngừng hoạt động. Điều này hoạt động vì thị trường năng lượng: các thợ đào Bitcoin cần giá trong khoảng từ 2 xu đến 5 xu cho mỗi kilowatt (kw) để chạy có lãi. Nhưng trên thực tế, mọi người sử dụng điện khác sẽ phải trả nhiều hơn, từ 5 đến 6 xu/kw đối với người dùng công nghiệp và 10 đến 15 xu/kw đối với người dùng dân cư ở các quốc gia phát triển, đến mức đáng kinh ngạc từ 20 đến 40 xu/kw ở châu Phi. Nếu có sự cạnh tranh về năng lượng mà những người khai thác Bitcoin đang mua, những người khai thác sẽ tắt máy của họ, có lẽ để bật lại sau trong thời gian thực đối với tải lưới. Nhiều người chưa hiểu rõ mối quan hệ này, dẫn đến một giả định phổ biến nhưng không chính xác rằng Bitcoin đang”lãng phí”năng lượng có thể được sử dụng cho các dự án khác.

Công ty của Gouspillou đã xây dựng và vận hành cơ sở khai thác Virunga-giống như trong video giống như các thùng chứa máy tính ở giữa rừng-và họ đã đào tạo nhân viên địa phương, những người điều hành các hoạt động hàng ngày. Trang trại kết nối bằng internet vệ tinh với các nhóm khai thác và công ty liên tục gửi phần doanh thu bitcoin của công viên trực tiếp vào tài khoản trực tuyến của mình.

Đây là một huyết mạch kinh tế mới cho công viên, theo Gouspillou chỉ nhận được khoảng 100.000 đô la mỗi năm từ chính phủ Congo, nhưng có ngân sách hoạt động hàng tháng khoảng 1.000.000 đô la.

Có một dự án thủy điện Virunga khác đang được tiến hành, một con đập 30 MW, trên một con sông khác gần đó, được tài trợ bởi EU. Lần này, công viên đã lên kế hoạch sử dụng một phần năng lượng đó để khai thác Bitcoin như một cây cầu. Cuối cùng, những con đập này có thể hỗ trợ hàng triệu người sống quanh lãnh thổ công viên và tạo nên một “nỗ lực đầy tham vọng không chỉ để bảo vệ Virunga-công viên quốc gia lâu đời nhất của châu Phi-khỏi các mối đe dọa bao gồm phiến quân có vũ trang, nạn phá rừng và những kẻ thăm dò dầu mỏ, mà còn để khởi động nền kinh tế địa phương và có khả năng giúp ổn định một trong số các khu vực xung đột tồi tệ nhất trên thế giới. ”

Hàng trăm triệu người ngày nay vẫn sống mà không có lưới điện và hầu hết sống ở châu Phi cận Sahara. Kể từ năm 2019, chỉ cần 8,7% dân số Congo có quyền truy cập. Con số tương tự hoặc tệ hơn ở Nam Sudan, Somalia, Libera, Sierra Leone, Chad, Niger, Malawi và Cộng hòa Trung Phi, với chỉ một số chính phủ trên lục địa châu Phi có thể cung cấp điện cho hơn 50% dân số của họ. Ở các quốc gia như Congo, quá trình điện khí hóa đang được mở rộng chậm hơn so với tốc độ tăng dân số.

Theo truyền thống, những công dân không có điện chặt cây để lấy than để nấu các bữa ăn của họ, giải phóng một lượng đáng kể các-bon vào bầu khí quyển. Đốt nhiên liệu sinh học để nấu ăn và sưởi ấm cũng là một nguyên nhân hàng đầu gây ô nhiễm không khí trong nhà trên toàn thế giới, dẫn đến 1,6 triệu ca tử vong mỗi năm, một nửa trong số đó là trẻ em dưới 5 tuổi. Nhưng nếu khai thác Bitcoin có thể là một cầu nối giúp trợ cấp và khuyến khích nhiều thủy điện trực tuyến hơn, thì đó có thể là một dự án xứng đáng để các nhà nhân đạo hướng tới để giúp chấm dứt nạn phá rừng, bảo vệ môi trường địa phương và trao quyền cho người dân. Theo Viện Nghiên cứu Chính sách Lương thực Quốc tế , Congo “có tiềm năng trở thành nền tảng của toàn bộ lục địa Châu Phi”.

Nghiên cứu của Liên Hợp Quốc tuyên bố rằng việc cung cấp điện cho những người không có điện yêu cầu “tăng cường tài chính tư nhân và các chính sách và khuyến khích tài chính thích hợp để thúc đẩy sự phát triển nhanh hơn của công nghệ mới.”

Bitcoin rất có thể là một cơ chế giúp điều chỉnh các động lực và tạo ra nhiều điện năng và nông nghiệp hơn cho một phần của thế giới kém phát triển và phụ thuộc vào nhập khẩu.

Có nhiều mô hình khác nhau về viện trợ có thể hoạt động như thế nào trong trường hợp này. Trong mô hình “ít trưởng thành hơn”, một công ty như BigBlock của Gouspillou có thể được trả tiền để xử lý mọi thứ và chỉ cần chia sẻ lợi nhuận cho một đối tác địa phương. Trong một mô hình “trưởng thành hơn”, họ có thể được ký hợp đồng để chỉ xử lý việc thiết lập và đào tạo, và để lại mọi việc khác cho chính quyền địa phương điều hành. Trong mô hình thứ hai, người ta có thể bắt đầu thấy nền kinh tế bao trùm có thể phát triển như thế nào.

Bằng cách này, viện trợ nhân đạo có thể giúp củng cố các cộng đồng địa phương và hỗ trợ họ để họ có thể tự kiểm soát vận mệnh của mình, giúp họ có năng suất và có chủ quyền hơn. Gouspillou cho biết đã có nhiều dự án như vậy để cung cấp điện cho các cộng đồng nhỏ cách xa các trung tâm dân cư trên khắp châu Phi và việc khai thác Bitcoin có thể giúp họ sinh lời và hiệu quả hơn nhiều. Điều gì sẽ xảy ra nếu Quỹ Gates hoặc EU, chẳng hạn, công bố 100 triệu đô la mỗi năm để tài trợ cho hoạt động khai thác Bitcoin ở châu Phi? Với sự đổi mới liên tục trong kết nối internet vệ tinh, việc kiếm tiền từ các nguồn năng lượng ở các vùng sâu vùng xa trở nên hấp dẫn hơn theo thời gian.

Gouspillou cho biết lưới điện ở quê hương Pháp của ông vẫn là 70% hạt nhân, một di sản từ tầm nhìn của Charles de Gaulle về độc lập năng lượng. Nhưng không có cái nào trong số đó được sử dụng để khai thác Bitcoin, điều mà Gouspillou gọi là một sai lầm lớn. Ông ước tính rằng chỉ cần 2% sản lượng của hệ thống hạt nhân được hướng đến khai thác Bitcoin, nó có thể đủ để vượt qua những khó khăn tài chính gần đây của công ty điện nhà nước và đưa nó trở lại tình trạng đen đủi. Vào mùa hè và vào ban đêm, nhu cầu trên lưới điện ít hơn, nhưng ngày nay, năng lượng đó không được sử dụng. Gouspillou cho biết những thời điểm này sẽ là dịp hoàn hảo để linh hoạt trong việc khai thác Bitcoin. Nhưng các nhà chức trách, ông nói, không biết gì và ông mất ngủ khi nghĩ về những cơ hội bị lãng phí.

Cuối cùng, Bitcoin có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc giúp khuyến khích năng lượng hạt nhân. Hàng chục quốc gia thị trường mới nổi đang khám phá năng lượng hạt nhân như một cách để đạt được độc lập về năng lượng. Nhưng according to the World Nuclear Association, the size of their grid systems is a major issue, as “many nuclear power plants are larger than the fossil fuel plants they supplement or replace.” But again, with Bitcoin, any excess energy can be directed to mining until the communities around the plant catch up. The idea of using Bitcoin to harness curtailed energy holds for developed countries too, of course. Germany, for example, has famously created more wind power than it can use.

A near-complete disregard for Bitcoin is chronic across the entire international development space, which has until this point not realized or ignored the currency’s potential to reduce corruption and spark economic activity. Too many humanitarians have fallen victim to the mirage of “blockchain not Bitcoin” narratives, which have wasted hundreds of millions of dollars.

The French story unfolds to a much more depressing vision across the developing world, where many nations have abundant wind, solar, hydro and even uranium resources, but lack the grid infrastructure and concentrated demand to take advantage. Gouspillou sees Bitcoin mining, powered by humanitarians or investors, as the way to bootstrap this all into place.

Today, just 4% of the world’s population has the exorbitant privilege of creating the global reserve currency. But in a potential future where Bitcoin is that reserve currency, mining from renewable sources could help empower any nation to directly earn the future base money of the world. And this could provide a massive incentive to continue expansion and innovation in renewable energy systems. “This,” Gouspillou said, “is the beautiful dream.”

V. Avoiding Pitfalls

If humanitarian organizations, foundations and foreign offices could support Bitcoin mining operations at renewable energy sites, that could be a trigger for sustainable local economic activity.

Consider how in Norway, the Sovereign Wealth Fund, backed by oil, has financed some of the highest quality of life in the world. Could Sudan and Ethiopia, with massive wind and solar resources powering Bitcoin mining and a growing electric grid, be Norways of the future?

A rosy outcome, of course, is far from guaranteed. The big obstacles of corrupt local authorities and exploitative foreign corporations remain.

One way to neutralize this threat is for international donors to position Bitcoin mining projects as economic leverage opportunities, where they stipulate that part of the profits go towards microfinance or venture capital to form local businesses. If major foundations and governments can enforce these conditions in their deals setting up renewable mining infrastructure, they could have a lasting impact.

Even on the for-profit side, there is a possibility that foreign Bitcoin miners can operate in a non-extractive way. They can be paid to set up operations and train local staff, leaving some or all of the ongoing profits in the hands of the region. The population could then absorb the wealth from renewables, instead of seeing it slip away to foreign lands, as it often does. In this way, investing in Bitcoin payments and mining could be a compelling environmental, social and corporate governance (ESG) narrative moving forward.

A major challenge for Bitcoin is how to avoid the fate of gold, which as a historical reserve currency was plundered by colonial powers in places like the Congo. Later, the U.S. custodied gold inside its borders through Executive Order 6102, and finally, after the Bretton Woods agreement, centralized much of the gold held by other governments. This helped President Nixon in 1971 to essentially move gold out of the monetary system and neutralize its restraining effects on war spending. So, what is to stop this kind of exploitation and capture from happening to Bitcoin if it is being mined at renewable sites in developing countries?

Satoshi Nakamoto chose April 5 as their birthday, which was the day that Executive Order 6102 came into effect in 1933. They designed Bitcoin specifically to be resistant to this kind of capture. Because of its properties and the political incentives it creates, it will be difficult for one government to control all of the world’s mining, and domestically, impossible for governments to effectively stop citizens from using it.

After all, Bitcoin is invisible, can teleport from one end of the earth to the other in minutes, is programmable, easily divisible and its spending power can be easily stored in a variety of ways and formats by individuals, making it highly-confiscation resistant.

Gold and other mined commodities have none of these qualities, and have helped at times lead to extractive societies. Perhaps Bitcoin’s open and permissionless attributes can help lead the world in a more inclusive direction.

A final obstacle is that a huge global aid industry now runs on propping up societies that cannot stand on their own. This may sound cynical, but will large foundations and government agencies actually want to reduce bureaucracy, corruption and dependence through Bitcoin, if they themselves benefit from it?

For all of the hundreds of billions of dollars invested each year into international development to improve the lives of the most vulnerable, major obstacles remain.

This essay has examined how middleman corruption and forced dependency plague the humanitarian industry, and how a lack of infrastructure prevents emerging markets from capitalizing on stranded renewable energy resources. For anyone interested in overcoming these challenges, Bitcoin is worth a long look as a humanitarian and environmental tool for change.

Whether as a corruption-resistant, peer-to-peer rail for transferring funds abroad, a spark for economic independence, or a subsidy for sovereign renewable electrification in developing nations, Bitcoin’s future human impact outside of the traditional areas of finance and investing is just beginning to be understood.

This is a guest post by Alex Gladstein. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.